Дело № 2а-2167/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003357-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 по делу № А53-23223/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 04.10.2022 финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направил старшему судебному приставу Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области соответствующее уведомление с приложением копии указанного решения суда, которое получено адресатом 07.10.2022, однако судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 продолжает взыскания по исполнительным производствам, создавая препятствия исполнению решения суда о признании ФИО1 банкротом, деятельности финансового управляющего и завершению процедуры реализации имущества гражданина. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по окончанию исполнительных производств и снятии ограничительных мер; возложить на Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области обязанность окончить исполнительные производства № 78806/22/61043-ИП, № 106986/22/61043-ИП.

В судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица -ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2022, 11.07.2022 судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № 78806/22/61043-ИП, № 106986/22/61043-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России».

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 по делу № А53-23223/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

04.10.2022 финансовый управляющий направил старшему судебному приставу Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области соответствующее уведомление с приложением копии указанного решения суда.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 указанного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

03.11.2022 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 78806/22/61043-ИП, № 106986/22/61043-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, а также поскольку административным истцом не представлено каких - либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов должника применительно к положениям ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.