УИД 19RS0001-02-2022-006234-24 Дело № 2-4612/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 08 сентября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что 26.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlancier, государственный регистрационный номер <***>, в результате которого погиб пешеход. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателю в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена страховая выплат в размере 475 000 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба добровольно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 475 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещены о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что произошло ДТП, он управлял автомобилем приобретенным по договору купли-продажи, по закону вписаться в страховку у него было 10 дней, т.к. только купил автомобиль. Оснований к нему обращаться с исковым заявлением не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на 213 км автодороги «Екатеринбург-Тюмень» в границах населенного пункта д. <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 допустил наезд на пешехода <данные изъяты> находившегося на полосе движения автомобиля. В результате ДТП пешеход скончался, автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 213 км автодороги «Екатеринбург-Тюмень» в д. <адрес>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с гибелью ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило матери погибшего ФИО3 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> был застрахован ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством значится ФИО2
Судом также установлено, что в период действия договора ОСАГО серии ХХХ № автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> был отчужден ФИО2 ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ Об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании положений п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).
В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае не заключения новым владельцем автомобиля договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как новый владелец транспортного средства не застраховал свою автогражданскую ответственность, у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи со смертью пешехода ФИО4.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов