Дело № 5-503/2023
УИД № № 0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «31» мая 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Юрий Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ... адресу: ...,
с участием ФИО1, его защитника-адвоката Игнатьева А.В., потерпевшей П1, её представителей –адвокатов Иванова С.А. и Кузнецовой К.И,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 не позднее 22 часов 02 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ..., хватал П1 за руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: ссадины области правого и левого предплечий, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью, то есть ФИО1, совершил иные насильственные действия в отношении П1, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,
то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Дал объяснения о том, что пришел в квартиру повидаться с малолетней дочерью, поскольку с супругой находится в бракоразводном процессе и проживает отдельно. В квартиру пришел вместе сыном, который проживает с ним, так как испытывает неприязненное отношение к матери. Находясь на кровати в спальне, он (Асатрян) щекотал ноги малолетней дочери Эмилии, чему стала препятствовать П1, которая стала бить его по рукам, при этом он потерпевшую за руки не хватал и ударов не наносил. В дальнейшем он подвергся необоснованному нападению со стороны супруги, которая укусила его и наносила удары подручными предметами.
Защитник адвокат Игнатьев А.В. полагал, что вина ФИО1 не доказана. Обвинение опровергается показаниями свидетеля С5, который утверждает, что отец не хватал мать за руки, показания потерпевшей и свидетеля С1 опровергаются предоставленной видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 лежа на кровати не хватает потерпевшую за руки, при этом на одном из предплечий П1 уже видна гематома, образование которой происходит не сразу, а значит телесные повреждения причинены до указанных событий.
П1 в судебном заседании выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что телесные повреждения были причинены ей ФИО1 при указанных обстоятельствах.
Из объяснений П1 в судебном заседании следует, что 00.00.0000 в квартиру, где она проживает проживания с двумя дочерями, пришел супруг ФИО1, с которым она находится в бракоразводном процессе, а также их общий сын, проживающий с отцом. Супруг и сын спровоцировали конфликт, от которого она с дочерями пытались скрыться в спальне. Однако ФИО1 проследовал за ним без разрешения лег на кровать, где она находилась с малолетней дочерью и начал трогать дочь за ноги. Учитывая поведение ФИО1 и его провокационные действия, она попыталась отстранить его руки от дочери, на что ФИО1 обеими руками хватал её за предплечья и с силой сжимал их от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. В связи с противоправным поведением ФИО1 она начала снимать происходящее на камеру мобильного телефона, однако ФИО1 вырвал его и попытался скрыться. На следующие день она обратилась за медицинской помощью, где у неё были установлены телесные повреждения, причиненные в результате указанных действий ФИО1
Представители потерпевшей адвокаты Иванов С.А. и Кузнецова К.И. сочили вину ФИО1 доказанной.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается помимо объяснений потерпевшей в судебном заседании, следующими доказательствами:
- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 29.05.2023 года, из которого следует, что 15.03.2023 года не позднее 22 час. 02 мин. ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ..., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ..., нанес П1, 00.00.0000 года рождения, иные насильственные действия, а именно: хватал за руки. По результатам полученного заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта С2, у П1, 00.00.0000 года рождения, установлены повреждения, а именно: ссадины области правого и левого предплечий, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, то есть ФИО1, совершил насильственные действия в отношении П1, а именно: хватал за руки, тем самым причинив физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- заявлением П1 в 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, из которого следует, что 15.03.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ..., ФИО1 нанес телесные повреждения П1, приставал к ней и дочерям;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3, согласного которому 00.00.0000 поступила телефонограмма № 0 из 71 ТП, из которой следует, что 00.00.0000 в 22:02 обратилась П1, установлен диагноз: ссадины, ушиб мягких тканей правого и левого предплечья;
- письменными объяснениями П1, из которых следует, что 15.03.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ..., супруг ФИО1 нанес телесные повреждения П1, а именно хватал за руки, приставал к ней и дочерям, происходящее снимала на телефон;
- объяснениями свидетеля С1 в судебном заседании и письменными объяснениями аналогичного содержания, из которых следует, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ..., вместе с мамой П1 и сестрой С4 00.00.0000 в квартиру пришел ее отец ФИО1 и брат С5., которые, как и ранее, спровоцировали конфликтную ситуацию. С мамой и младшей сестрой они попытались скрыться в комнате матери, однако отец с братом проследовали за ними и продолжили конфликт. Отец прилег на кровать и начал трогать за ноги младшую сестру, чему попыталась воспрепятствовать мать, на что отец с силой хватал её (П1) за руки, в результате чего были причинены телесные повреждения. Далее отец выхватил у матери телефон, вышел с ним из комнаты и проследовал в коридор;
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что у П1 установлены ссадины области левого предплечья (без уточнения количества) с отеком мягких тканей, ссадины правого локтевого сгиба (3) с отеком мягких тканей правого предплечья. Наличие данных телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 15.03.2023г., отсутствие признаков воспаления в области ссадин, наличие отечности мягких тканей, характер врачебных рекомендаций не исключают образование повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 15.03.2023г.. Характер повреждений свидетельствует об их образовании от воздействия твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара с элементами скольжения, не исключено при хвате рукой/руками за руки, как указано в определении. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью;
- Флеш-накопителем, предоставленным потерпевшей с видеозаписью, на контрой запечатлено, что ФИО1 расползается на кровати и пытается трогать за ноги малолетнего ребёнка при этом потрепавшая пытается отодвигать его руки, однако ФИО1 оплакивает её руки. На предплечье потерпевшей имеется полосовидное затемнение, схожее со ссадиной.
Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П1, поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о времени и обстоятельствах образования телесных повреждений.
Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П1 через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью и в медицинском учреждении указала обстоятельства их получения соответствующие её объяснениям и иным доказательствам.
Показания П1 полностью согласуются с показаниями свидетеля С1, о том, что при вышеуказанных обстоятельствах отец с силой хватал мать за руки и причинил ей телесные повреждения.
Объяснения свидетеля С1 также являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами и даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем основании не доверять им не усматривается.
Доводы защитника о противоречивости показаний свидетеля С1 на том основании, что на видеозаписи отсутствует момент хватания потерпевшей за руки, в то время как свидетель показала, что видеозапись велась, не ставит под сомнение показаний свидетеля и потерпевшей, поскольку видеозапись производилась П1 и свидетель может быть не осведомлена о начале записи.
Кроме того, видеозапись начитается с криков свидетеля С1: «Что ты делаешь? Не трогай маму». Таким образом, видеозапись свидетельствует о том, что насилие было применено со стороны ФИО1 до начала видеосъёмки, что полностью соответствует показаниям потерпевшей о том, что съёмку она начала после причинения ей телесных повреждений и в связи с указанными действиями.
Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П1 может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.
Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 15.03.2023 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.
Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии, количестве травматических воздействий и точек приложения силы.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства содеянного, а именно сжатие предплечий потерпевшей с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – ФИО1 хватал за руки потерпевшей и сжимал их с силой, достаточной для причинения соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.
Суду стороной защиты были представлены также объяснения С5, который пояснил, что в момент нахождения на кровати отец мать за руки не хватал, напротив удары наносила она.
Данные объяснения подлежат критической оценке, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что сын проживает с ним, поскольку испытывает неприязненное отношение к материи, а соответственно является заинтересованным лицом, при этом его показания противоречат видеозаписи, поскольку свидетель показал, что отец лишь хватал телефон матери, в том время как из видеозаписи следует, что ФИО1 вырвал телефон у П1 и покинул с ним комнату.
Судом при критической оценке показаний С5, учитываются его отношения с родителями, малолетний возраст с соответствующим восприятием, а кроме того указанный свидетель в силу возраста не предупреждался об ответственности за ложные объяснения по ст. 17.9. КоАП РФ.
На представленных видеозаписях стороны защиты период совершения инкриминируемых ФИО1 деяний не зафиксирован. В то время, как запечатленное на видеозаписи применение потерпевшей к ФИО1 силы в коридоре квартиры, происходило позже причинения ей телесных повреждений и вызвано тем обстоятельствам, что ФИО1 вырвал из рук потерпевшей телефон с которым пытался скрыться, покинул комнату и проследовал в коридор.
При этом из видеозаписей, представленных обеими сторонами усматривается провокационный и конфликтный характер действий ФИО1
Доводы защитника относительно времени образования гематомы не состоятельны, поскольку из просмотренной видеозаписи не представляется достоверно установить гематома и ссадина, наличие которых установлено заключением эксперта, имеется на предплечье потерпевшей, при этом ссадина образуется непосредственного в момент травматического воздействия на кожу.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим наказания является наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.
С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
.
Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Г. Стрючков