Решение по делу № 2-3404/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3404/2023

УИД 78RS0014-01-2023-003179-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2022, в порядке регресса в размере 57700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств DAEWOO MATIZ, регистрационный <номер> и VOLVO S80, регистрационный <номер>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 управлявшей транспортным средством марки DAEWOO MATIZ, регистрационный <номер>, Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному вреду С., собственнику автомобиля VOLVO S80, регистрационный <номер>.

14.12.2021 между истцом и Р. был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) в отношении транспортного средства DAEWOO MATIZ, регистрационный <номер>, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включена не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <номер> САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплачено АО «Альфа Стархование» страховое возмещение в сумме 57700.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 57700 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от неё обстоятельствам, суду не представлены.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по указанным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств DAEWOO MATIZ, регистрационный <номер> под управлением ФИО1 и VOLVO S80, регистрационный <номер> под управлением водителя С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

17.06.2022 постановлением <номер> по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен административный штраф в размере 1500 руб.. Согласно постановления водитель ФИО1 выбрала интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство VOLVO S80, регистрационный <номер>.

Из страхового полиса ОСАГО <номер> усматривается, что страхователем автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный <номер> является собственник, Р. Ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Срок действия договора с 10.12.2021 по 09.12.2022. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Р. и В. При заключении договора страхования <номер> страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ФИО1 страхователем включена не была (л.д. 9).

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило: АО «Альфа Стархование» страховое возмещение в сумме 57700 рублей, как страховой компании, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, расчетом восстановительных расходов транспортного средства (л.д.14-16).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с неё подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 57700 рублей 00 копеек, выплаченный САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 00 коп. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 10.03.2023 № 128289 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина <номер> выдан 15.11.20013 ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2022, в порядке регресса в размере 57700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубля 00 копеек, всего 59631 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина