№ 2-552/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-007602-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 на основании ордера адвоката Шелаевой А.С.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 на основании ордера адвоката Никифоровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсации утраченного заработка, ссылаясь на то, что 19 декабря 2020 г. ответчик, находясь у входа в клуб «Аура», расположенного по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего конфликта с истцом и последующей борьбы, нанес последнему физические увечья, которые, в соответствии с заключением эксперта № 808.21 от 29.03.2021 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; приговором суда от 31 мая 2021 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного, в связи с полученными травмами, истец 19.12.2020 поступил в ВГК БСМП № с диагнозом: <данные изъяты>; в тот же день истец был прооперирован - была проведена <данные изъяты>; 23.12.2020 истец переведен в БУЗ ВО ВОКБ № в нейрохирургическое отделение, где проходил дальнейшее лечение и обследование по 29.01.2021; в дальнейшем был нетрудоспособен с 30.01.2021 по 12.04.2021; с 12.04.2021 по 30.04.2021 - находился в БУЗ ВО ВОКБ № в нейрохирургическом отделении, где 19.04.2021 проведена <данные изъяты>; с 30.04.2021 по 02.07.2021 вновь был нетрудоспособен; заключением ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России Бюро МСЭ №4 08.04.2021 истцу установлена инвалидность <данные изъяты> на один год, затем была продлена на срок до 01.11.2022; в октябре 2021 г. ответчик перед вынесением судебного акта по уголовному делу передал истцу денежные средства в размере 150 000 руб. счет компенсации материального и морального вреда; переданные денежные средства от ответчика не свидетельствует о том, что право истца было восстановлено в результате добровольной компенсации ответчиком причиненного морального вреда в полном объеме; на протяжении длительного времени истец находился на стационарном лечении, ему ответчиком были нанесены телесные повреждения не сопоставимые с жизнью, ему пришлось перенести ряд тяжелых операций; физические страдания, которые пришлось пережить истцу, в результате преступных действий ответчика, привели к сильнейшим эмоциональным нагрузкам, в первые месяцы жизни он не мог полноценно заботится о себе, поскольку проходил долгий период реабилитации после полученной травмы. В настоящее время курс реабилитации еще не окончен, еще на протяжении длительного времени ему придется восстанавливаться, что бы вернуться к привычному ему образу жизни; в результате преступных действий ответчика истцу придан <данные изъяты>, в связи с чем он не имеет возможности вести полноценный образ жизни. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, наличие тяжелых последствий, установление инвалидности, необходимость в дальнейшем длительном лечении, а также требования разумности и справедливости, на основании положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере (л.д. 4-11).

Определением суда от 23.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу в части искового требования о компенсации утраченного заработка прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 92).

Определением суда от 23.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил фактические и правовые основаниям иска (л.д. 93-94).

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель на основании ордера адвокат Шелаева А.С. просили исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; истец дополнительно пояснил, что обстоятельства причинения ему ответчиком телесных повреждений не помнит в связи с потерей памяти.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель на основании ордера адвокат Никифорова Н.А. против удовлетворения иска возражали, полагали заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным с учетом установленного апелляционным определением Воронежского областного суда по уголовному делу противоправного поведения истца, а также получения части телесных повреждений в результате неудачного падения и соударения с тротуарной плиткой. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 104-106).

В заключении прокурор Бескороваева М.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда просила удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое требование ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального суда г. Воронежа от 31.08.2022 по уголовному делу № ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в <данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что 19.12.2020 примерно в 05 часов 30 минут ФИО3, находился у входа в клуб «Аура», расположенного по адресу: <...> где у него возник конфликт с ранее ему не знакомым ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 не менее 7 ударов по корпусу тела и в область головы. В связи с противоправностью поведения ФИО2, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений, которые могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью. 19.12.2020 примерно в 05 часов 32 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных следствий ФИО3, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область левой половины головы ФИО2, от которого он упал на руки и колени при этом, ударившись левой половиной головы о тротуарную плитку, после чего, когда ФИО2 пытался подняться с тротуарной плитки и когда он находился в положении близко «на четвереньках», ФИО3 с разбега нанес удар правой стопой в векторе направления «снизу-вверх» в область лица ФИО4, от которого он приподнялся в близко вертикальное положение и упал назад на спину на тротуарную плитку, при этом ударяясь преимущественно правой стороной головы о нее.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № 808.21 от 29 марта 2021 года были причинены повреждения в виде <данные изъяты>

Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде <данные изъяты> (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде <данные изъяты> сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде <данные изъяты> могли образоваться при ударном травматическом воздействии, твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью (кулаком) в левую скуловую и левую височную области.

Повреждения в виде <данные изъяты> могли образоваться при ударном травматическом воздействии, твердым тупым предметом (ногой) в векторе направления «снизу-вверх» в область лица ФИО2

Повреждение в виде <данные изъяты> могли образоваться при падении ФИО2 назад, на спину с последующим соударением преимущественно правой стороной головы с неограниченной травмирующей поверхностью - тротуарной плиткой (л.д. 53-67)..

По заключению эксперта № 808.21 от 29 марта 2021 года и заключению эксперта № 2282.21 от 26.05.2021 у потерпевшего ФИО2 был обнаружен <данные изъяты> который сформировался на месте заживления послеоперационной раны. При этом раны сами по себе подразумевают повреждение глубоких слоев кожи, в связи с чем, закономерным их исходом всегда является формирование рубцовой ткани, сохраняющейся в течении все жизни. У потерпевшего ФИО2 была выявлена <данные изъяты> которая потребовала в дальнейшем проведение оперативного вмешательства - «краниопластики»; кроме того, у него имеется <данные изъяты>, которые сохраняются и на момент проведения экспертизы. Выявленные у потерпевшего ФИО2 изменения и потребовавшие проведения соответствующей пластической операции можно расценивать как стойкими и неизгладимыми. В покое и при мимических движениях обнаружены <данные изъяты>.д.), которые возникли в результате посттравматической <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО3 лицу потерпевшего ФИО2 придан <данные изъяты>, который сформировался на месте заживления послеоперационной раны, <данные изъяты>, которая потребовала в дальнейшем проведение оперативного вмешательства - «краниопластики», <данные изъяты>, которые возникли в результате посттравматической <данные изъяты>, то есть лицо потерпевшего <данные изъяты>, из-за чего последний переносит нравственные страдания (л.д. 112-130, 136-145)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 06.10.2022 указанный приговор в отношении ФИО3 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на аморальное поведение потерпевшего, признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, явка с повинной;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО3 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчено ФИО3 назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, удовлетворив частично доводы апелляционного представления, апелляционные жалобы оставлены - без удовлетворения (л.д. 68-73).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения ФИО3 вреда здоровью ФИО2 имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для УПК РФ не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 42 УПК РФ).

Таким образом, поскольку указанным выше приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2022 по уголовному делу № ФИО3 был признан виновными в совершении в отношении потерпевшей ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика компенсацию причиненных ему совершенным в отношении него преступлением физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, 19.12.2020 истец после получения телесных повреждений поступил в ВГК БСМП № с диагнозом: <данные изъяты>

В тот день 19.12.2020 истец был прооперирован - была проведена <данные изъяты>

В указанном медицинском учреждении на истец находился на лечении до 23.12.2020, после чего был переведен в БУЗ ВО ВОКБ № в нейрохирургическое отделение, где проходил дальнейшее лечение и обследование по 29.01.2021 с диагнозом: <данные изъяты> Состояние после <данные изъяты> от 19.12.2020 <данные изъяты>.

В дальнейшем, с 30.01.2021 по 12.04.2021 истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 17-18).

С 12.04.2021 по 30.04.2021 истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО ВОКБ № с указанным выше диагнозом, после чего вновь находился на амбулаторном лечении с 30.04.2021 по 02.07.2021.

Таким образом, истец в связи с полученными телесными повреждениями находился на лечении в период с 19.12.2020 по 02.07.2021, то есть более 6 месяцев.

В результате причиненного ответчиком вреда здоровью истца, последнему была установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию (впервые 08.04.2021, повторно 01.05.2022 и в дальнейшем (повторно) 23.11.2022 на срок 01.11.2023) (л.д. 21, 98).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причиненной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд принимает во внимание установленные вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2022 по уголовному делу № обстоятельства причинения ФИО3 насилия в отношении потерпевшей ФИО2, создававшего угрозу жизни и здоровья последнего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу совершенным в отношении его преступлением, личность истца, обстоятельства совершенного в отношении его преступления, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, обстоятельства, изложенные в приговоре суда и апелляционной постановлении, степень тяжести причиненных телесных повреждений (причинение тяжких телесных повреждений, в том числе наступление обезображенности лица потерпевшего), наступление вследствие причиненных повреждений инвалидности <данные изъяты> истца, длительный характер лечения, а также в свою очередь противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения ответчиком преступления, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 с учетом принципов разумности и справедливости в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Из обозревавшихся в судебного заседании материалов уголовного дела следует, что в ходе его рассмотрения в суде истцу матерью ответчика ФИО1 от имени ФИО3 05.10.2021 осуществлен денежный перевод на сумму 150 000 руб. в счет компенсации вреда. Согласно объяснениям стороны ответчика указанные денежные были перечислены в счет компенсации причиненного морального вреда. Факт получения указанной суммы истец в судебном заседании не оспаривал. На наличии материального ущерба истец по настоящему делу не ссылался.

С учетом изложенного, в части указанной суммы (150 000 руб.) решение суда о компенсации морального вреда не подлежит принудительному исполнению.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчиков денежных средств, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150000 руб. исполнению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.