Судья Медведев П.В. № 33-6126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Мутиной А.В. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года о возвращении искового заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по материалу № М-1453/2023 (УИД № 38RS0024-01-2023-001919-89),

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и ходатайством об отсрочке уплапты государственой пошлины.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 16.05.2023 включительно для устранения недостатков, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственой пошлины отказано.

В целях устранения недостатков представлено уточненное исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление финансовому управляющему ФИО2 возвращено.

В частной жалобе финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 просит определение судьи отменить и направить исковой материал для принятия к производству суда. Во исполнение определения об оставлении без движения иска направлено письмо с уточненным исковым заявлением с указанием цены иска и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с приложением выписок по счетам ФИО1 Решением арбитражного суда ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, что указывает на ее тяжелое имущественное положение. ФИО1 признана неплатежеспособной. У нее отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта по делу.

Обжалуемым определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18.05.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков на основании части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Из содержания обжалуемого определения вытекает, что не устранен недостаток, связанный с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства – что решением арбитражного суда ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, что указывает на ее тяжелое имущественное положение – суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Обжалуемое определение подлежит отмене вследствие неправильного применения судьей норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска необходимо удовлетворить путем предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до принятия решения суда по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2

Материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями статей 133–136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года о возвращении искового заявления финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить финансовому управляющему должника ФИО1 ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до принятия решения суда по указанному иску.

Направить материал по исковому заявлению в Усольский городской суд Иркутской области для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 г.