Решение по делу № 2-879/2023 от 10.11.2023 - об обращении взыскания на имущество должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов.

Дело № 2-879/2023

16RS0011-01-2023-001015-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, рассмотрев исковое заявление ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обосновании исковых требований, что на исполнении находится сводное исполнительное производство 56064/21/16023-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ФИО1, ФИО2, УФК по РТ (МРИ ФНС РФ № по РТ), ООО Феникс в лице КУ ФИО5 с гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 3 378 858,52 руб. Иного имущества должника в рамках исполнительного производства не выявлено. До настоящего времени должником требования, указанные в исполнительных документах не исполнены, задолженность должником не погашена, на настоящее время задолженность по исполнительным производствам составила 3 378 858,52 руб. основного долга, 236 100,09 руб. исполнительного сбора. При недостаточности у собственника другого имущества в праве предъявить требование о выделе ответчика в общем имуществе для обращения на нее взыскания. От приобретения доли ответчика, с обращением вырученных от продажи средств в погашении долга третьи лица отказались. Заявитель просит обратить взыскание на имущество должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов: земельный участок, площадью 2000,00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Буинский муниципальный район, АКХ «Фролово». Кадастровый № площади 2000,02 кв.м., номер государственной регистрации: 16-01.14-02.2001-85.2, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта: земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО1, УФК по РТ (МРИ ФНС РФ № по РТ), ООО «Феникс» в лице КУ ФИО5 в суд не прибыли, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на заявление, в которым проси обратить взыскание на все выявленное имущества должника в праве общей стоимости путем продажи с публичных торгов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, правила ст. 255 ГК РФ применяются при продаже доли в общем имуществе, но не при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что на исполнении находится сводное исполнительное производство 56064/21/16023-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ФИО1, ФИО2, УФК по РТ (МРИ ФНС РФ № по РТ), ООО Феникс в лице КУ ФИО5 с гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 3 378 858,52 руб. Иного имущества должника в рамках исполнительного производства не выявлено. До настоящего времени должником требования, указанные в исполнительных документах не исполнены, задолженность должником не погашена, на настоящее время задолженность по исполнительным производствам составила 3 378 858,52 руб. основного долга, 236 100,09 руб. исполнительного сбора. При недостаточности у собственника другого имущества в праве предъявить требование о выделе ответчика в общем имуществе для обращения на нее взыскания. От приобретения доли ответчика, с обращением вырученных от продажи средств в погашении долга третьи лица отказались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что имеются правовые основания к их удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 86 Закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, в то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ об изъятии путем обращения взыскания на недвижимое имущество – ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2000,00 кв. м обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку предметом иска является доля в праве общей собственности на земельный участок должника, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов: земельный участок, площадью 2000,00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Буинский муниципальный район, АКХ «Фролово». Кадастровый № площади 2000,02 кв.м., номер государственной регистрации: 16-01.14-02.2001-85.2, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта: земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.В. Романчук

Копия верна Судья П.В. Романчук