Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 10 ноября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Семейный капитал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ряжским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 514459руб. 77 коп. с ФИО3 Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Однако сумма задолженности ФИО4 не погашена в полном объеме. Задолженность ФИО3 как солидарного должника с должником ФИО5 возникла из обязательства по договору займа № и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245069 руб. 12 коп. Вынесенное постановление, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в порядке подчиненности вместе со справкой-расчетом задолженности вышестоящему должностному лицу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, решение по которой в установленные сроки не принято.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство №.

Административный истец КПК «Семейный капитал» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его ФИО2 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения

Судом установлено, что решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 в пользу КПК «Семейный капитал» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494316 руб. 77 коп., а также проценты за пользование займом в размере 17% годовых от суммы займа невозвращенной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа по договору займа, неустойка (пени), предусмотренную договором из расчета 1/320 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности по договору займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; сумму уплаченной госпошлины в размере 8143 руб., за представительские услуги 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 возбуждено исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФССП России по Рязанской области с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности, в которой указал, что задолженность ФИО5, указанная в исполнительном листе, не погашена, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 95 КАС РФ).

Административный истец обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства в вышестоящий орган в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, на которую административный истец ответ не получил до настоящего времени.

С настоящим административным иском КПК «Семейный капитал» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока для обращения в суд со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нерассмотрением жалобы вышестоящим органом.

Указанные обстоятельства суд считает уважительными, поэтому срок для обжалования решения должностного лица подлежит восстановлению.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, административный истец ссылается на то, что сумма задолженности должником не погашена в полном объеме.

Оканчивая исполнительное производство в отношении ФИО4, судебный пристав-исполнитель указал, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 514459 руб. 77 коп., остаток долга 0 руб.

Вместе с тем, взысканная сумма состоит из задолженности по договору займа и судебных расходов, при этом требование исполнительного документа о взыскании с должника в солидарном порядке процентов за пользование займом и неустойки не выполнено.

Согласно справке-расчету займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погашена задолженность в размере 453760 руб. 45 коп., однако, проценты в размере 205205 руб. 94 коп. и пени в размере 39863 руб. 18 коп. должником уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старши судебным приставом ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено за №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и права взыскателя восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КПК «Семейный капитал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна: судья О.В. Калабухова