Дело № 2-180/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 13 февраля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата обезличена> он предоставил в долг ФИО2 деньги в сумме 105456 рублей сроком на 7 дней. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул. В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 105456 рублей, проценты в размере 18579,15 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по почте, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражал рассмотрению дела в заочном производстве.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 105456 рублей сроком до <дата обезличена>.
Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается представленным суду оригиналом расписки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. Согласно расписке ФИО2 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи с чем между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В установленный срок и до настоящего времени ФИО2 долг в сумме 105456 руб. не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 105456 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> согласно представленному расчету в сумме 18579,15 руб.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расчет, предоставленный истцом проверен судом и признан верным.
Учитывая, что соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, у заимодавца также имеется право требовать с должника уплаты процентов за пользование денежными средствами на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей со дня неисполнения обязанности по возврату займа, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.
Возникшие в данном случае правоотношения не предусматривают взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют посягательства на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага и нарушение его личных неимущественных прав.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 105456 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18579,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3309 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 15 февраля 2023 года
Председательствующий С.Ф.Барашихина