2-1643/2023

72RS0019-01-2023-001814-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25 октября 2019 года в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №55775/20/72010-ИП от 24 марта 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору №95160465CCSFF4731116 от 09 октября 2014 года. Задолженность не погашена и составляет 230 526,08 рублей. Истцу ООО «НБК» (правопреемник ПАО РОСБАНК) стало известно о наличии у должника недвижимого имущества: помещение площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку задолженность длительное время не погашается, т.е. судебное решение не исполняется, истец просит обратить взыскание на данное помещение.

В судебном заседании стороны не участвовали. Ответчик извещался по месту регистрации (л.д.55), судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.57).

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Изучив иск, оценив представленные и истребованные судом доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 09 октября 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №60465CCSFF4731116 (л.д.9-11).

Определением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 ноября 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЮСБ» (л.д.8).

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» (л.д.45).

24 марта 2020 возбуждено исполнительное производство (л.д.67).

Задолженность на 20 мая 2019 года (на момент приема передачи прав) составила 232 596,36 рублей (л.д.38).

Согласно сводке по исполнительному производству длительное время исполнительные документы не исполняются.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер 72:24:0304005:4645, расположенный по адресу: <...>, гараж 15.

Указанное имущество должника отражено и в постановлении СПИ ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 07 октября 2022 года.

На данный гараж зарегистрированы запреты регистрационных действий (л.д.87-88).

Сведений о банкротстве должника не имеется (л.д.54)

Доказательств тому, что материалы исполнительного производства содержат сведения о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено.

Учитывая, что сумма общего долга перед Банком является значительной для физического лица, действий по погашению задолженности ответчиком не предпринимаются, достаточных денежных средств у должника не имеется, на праве собственности должник имеет имущество, на которое возможно обратить взыскание, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию и сложность дела (спор об обращении взыскании), объем выполненной работы представителем: составление иска, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске/ г. Тюмени по аналогичным делам, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению денежная сумма подлежит снижению до 7000 рублей.

Оснований для взыскания 15 000 рублей не имеется, т.к. данная сумма чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и объему выполненных услуг представителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил госпошлину в размере 6000 рублей, данный расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» взыскание на помещение, принадлежащее ФИО1 (ИНН №) площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору №95160465CCSFF4731116 от 09 октября 2014 года. Определение начальной продажной цены и порядка распределения денежных средств, полученных от реализации объекта, между кредиторами подлежат в соответствии с ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) расходы по госпошлине в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, всего 13 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.