Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Ивановой В.Н.,
с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате проводимых ФИО1 строительных работ по адресу: <адрес>, была повреждена кабельная линия <данные изъяты>, тем самым было повреждено имущество АО «НЭСК-электросети», находящееся на балансе филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». По данному факту сотрудниками сетевой организации был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о причинении вреда имуществу филиала, а также оформлено заявление в полицию № №. В ходе проведения дальнейшей проверки по вышеуказанному повреждению, сотрудниками полиции были взяты объяснения с ФИО1, который подтвердил факт повреждения вышеуказанной кабельной линии. Сумма затраченная филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» на ремонт и восстановление вышеуказанной кабельной линии составила <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полном возмещении причиненного ущерба. Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в виде возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГПК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в результате проводимых ФИО1 строительных работ по адресу: <адрес>, была повреждена кабельная линия <данные изъяты>, тем самым было повреждено имущество АО «НЭСК-электросети», находящееся на балансе филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».
По данному факту сотрудниками сетевой организации был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. № о причинении вреда имуществу филиала, а также оформлено заявление в полицию № №.
В ходе проведения дальнейшей проверки по вышеуказанному повреждению, сотрудниками полиции были взяты объяснения с ФИО1, который подтвердил факт повреждения вышеуказанной кабельной линии.
Также данный факт подтвердил свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, который указал, что в апреле 2021г. произошло отключение кабельной линии, он выехал на осмотр, ответчик ФИО1 пояснил, что является прорабом ФИО5 И.П., после чего были вызваны сотрудники полиции для фиксации указанного факта.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Старшим участковым отдела полиции УМВД России по <адрес> по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма затраченная филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» на ремонт и восстановление вышеуказанной кабельной линии составила <данные изъяты> что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом.
Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании нанесенного ущерба, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.
В соответствии с пунктами 18, 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
В силу пункта 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
В соответствии с пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
В силу пункта 46 Правил № 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности всех подлежащих доказыванию элементов гражданско-правовой ответственности в виде ущерба, поскольку причинение истцу ущерба произошло ввиду строительных работ, проводимых ФИО1, в связи с чем была повреждена кабельная линия <данные изъяты>, которая принадлежит истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим поведением ответчика и причиненными убытками.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ