Дело № 2-1514/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001357-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

изначально ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2023 года по 31.08.2024 года в размере 62821 рублей 89 копеек, пени за период с 21.06.2023 года по 04.03.2025 года в размере 15204 рубля 07 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. Собственником <адрес> доме по указанному адресу является ФИО1, который в заявленный в иске период не осуществлял оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что стало причиной для начисления пени. До настоящего времени задолженность не погашена, мировым судьей по заявлению должника отменен судебный приказ на взыскание задолженности, что стало причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.06.2025 года, принятым в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, представитель истца просит о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 пени за период с 21.06.2023 года по 04.03.2025 года в размере 15204 рубля 07 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении. Пояснила, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком добровольно, а также возмещены истцу расходы на оплату государственной пошлины, понесенные в связи с обращением его с иском в суд. Дополнила, что юридические услуги связаны с рассмотрением гражданского дела и состоят из расходов по составлению иска в суд 7000 рублей, а также за участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению дела – 7000 рублей за все дни участия. Отказа от иска по изначально заявленным исковым требованиям не заявила.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения, извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило письменное заявление о приобщении к материалам гражданского дела платежного документа на сумму 66801,92 рублей. Кроме того указанный ответчик знакомился с материалами гражданского дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, а также договором управления (л.д. 26-28, 41-49).

Согласно сведениям из ЕГРП в отношении <адрес> указанном многоквартирном доме, квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 54-58).

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Напротив, от ФИО1 после ознакомления его с материалами гражданского дела в суд поступило письменное заявление о приобщении к материалам дела чека по операции ПАО Сбербанк на сумму 66801,92 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца указанные денежные средства поступили на счет истца и учтены в качестве погашения задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2023 года по 31.08.2024 года в размере 62821 рублей 89 копеек, а также в счет возмещению истцу понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Уточняя исковые требования, истец не заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2023 года по 31.08.2024 года, в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению судом при принятии настоящего решения.

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По информации, предоставленной ООО ЕРКЦ «Домостроитель», по лицевому счету № ....., открытому ФИО1, за период с 01.05.2023 года по 31.08.2024 года образовалась задолженность за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг в общем размере 62821 рублей 89 копеек (л.д. 10-14).

Как было указано ранее одним из ответчиков была оплачена денежная сумма в размере 66801,92 рублей, часть из которой учтена истцом в размере 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и оставшаяся часть – в счет погашения задолженности по основному долгу, при этом истец не отказывался от иска в указанной части требований.

Учитывая наличие задолженности ответчиков, при том, что размер задолженности, фактическое оказание истцом услуг, не были опровергнуты ответчиками в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению полностью, за вычетом добровольно погашенной одним из ответчиков денежной суммы.

С ответчиков, являющихся солидарными должниками в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2023 года по 31.08.2024 года в размере 19 рублей 97 копеек (66801,92 – 4000 = 62801,92; 62821,89 - 62801,92 = 19,97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер пени за период с 21.06.2023 года по 04.03.2025 года составляет 15204 рубля 07 копеек, расчет произведен с учетом положений статьи 155 ЖК РФ, пени начислено на каждый просроченный помесячный платеж нарастающим итогом на последнюю дату расчета пени. Подробный, детальный расчет приложен к иску, судом проверен математическим сложением помесячно и является арифметически верным, ответчиками не оспорен, потому пени подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 15 224,04 рублей (15204,07 + 19,97 = 15 224,04).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение районного суда принято не в пользу ответчиков, исковые требования удовлетворены судом, что влечет за собой возмещение ответчиками понесенных истцом судебных расходов.

Из содержания уточненного иска следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 14000 рублей, в том числе 7000 рублей за составление иска и 7000 рублей за представительство интересов истца при рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде г. Воронежа.

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов были представлены договор на оказание юридических услуг № 52-2024 от 01.10.2024 года, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис», предметом договора является составление иска, в том числе, к собственнику <адрес> указанном многоквартирном доме; договор на оказание юридических услуг № 25-2024 от 31.05.2024 года, предметом которого является представление интересов заказчика в судебных заседаниях районного суда по настоящему гражданскому делу. Оплату подтверждают счета на оплату и платежные поручения, фактическое оказание услуг – акты их оказания.

В материалах дела имеется исковое заявление, поступление которого послужило основанием для возбуждения судом производства по гражданскому делу.

Протоколами судебных заседаний подтверждается участие при рассмотрении дела представителя истца ФИО3, действующей по доверенности, всего три дня занятости: 23.05.2025 года, 26.06.2025 года и 15.07.2025 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, указанные расходы и их связь с делом, вынужденный и необходимый характер, подтверждены представленными доказательствами, при этом решение принято в пользу истца.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Каких-либо заявлений о чрезмерности, завышенном характере судебных расходов, доказательств в обоснование таких возражений от ответчиков в суд не поступило.

По своей инициативе суд не находит оснований для снижения заявленного размера судебных расходов, полагая такой размер разумным, подтвержденным доказательствами и материалами дела, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по составлению иска и участию при рассмотрении дела в районном суде, всего три дня занятости, потому судебные расходы в сумме 14000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № .....) и ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» (ИНН<***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2023 года по 31.08.2024 года в размере 19 рублей 97 копеек, пени за период с 21.06.2023 года по 04.03.2025 года в размере 15204 рубля 07 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, а всего 29 224 (двадцать девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2025 года.