К делу 2-1792/2023 (2-11745/2022)

УИД 23RS0047-01-2022-013056-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность по договору № № от 22 апреля 2019 года за период с 22.04.2019 по 02.03.2022 в сумме 70346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,38 рублей. Требования мотивирует следующим: 22.04.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства сроком на 180 дней. Денежные средства перечислены ответчику 22.04.2019, исходя из чего срок возврата установлен не позднее 21.10.2019 года. 01.03.2022 в соответствии с заключённым договором цессии истцу перешло право требования по договору займа заключенному 22.04.2019 года между ним и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки». Ответчиком в установленном договором порядке задолженность не погашается, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что срок возврата займа по договору 20.10.2019 истекал 20.10.2022, однако течение его было приостановлено ввиду обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 24.08.2021 и отменен 20.10.2021 по заявлению ответчика. Полагает, что таким образом срок исковой давности продлен на 57 дней, то есть до 17.12.2022, при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права 11.11.2022, то есть не за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что 22.04.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на срок 180 дней то есть до 21.10.2019 года.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил в результате чего за период с 22.04.2019 по 02.03.2022 в соответствии с представленным истцом расчетом образовалась задолженность в размер 70346 рублей.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчик не отрицал, расчет задолженности, представленный истцом им, также не оспаривался. В связи с изложенным суд, проверив расчет признает его правильным и принимает

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и положений Кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.03.2022 в соответствии с заключённым договором цессии истцу перешло право требования по договору займа заключенному 22.04.2019 между ним и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 72656,38 рублей.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не состоятельны ввиду следующего.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, как следует из ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения по спорному договору установлен до 20.10.2019, мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского городского округа г.Краснодара 24.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен на основании заявления истца 20.10.2021. Таким образом, срок исковой давности продлевается на период, в течение которого действовал судебный приказ, то есть на 57 дней, ввиду чего окончание срока исковой давности приходится на 17.12.2022.

Согласно оттиску входящего штампа Советского районного суда г.Краснодара, истец обратился настоящим иском в суд 14.11.2022, то есть не за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2310, 38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,38 рублей, а всего 72656,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.