ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-394/2023г.

УИД 43RS0010-01-2023-000222-74

13 апреля 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что 16.04.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 301 927 руб. 19коп. сроком на 84 мес. под 13,3 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком являлся автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 16.04.2021г. №

Свои обязательства по кредиту истец выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и кредитного договора неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 31.01.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору (основной долг) составляет 1 069 291руб. 47коп.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного 25.05.2021г. между ПАО «Быстро Банк» и Банк СОЮЗ (АО) права требования переданы Банку СОЮЗ (АО), ответчик о смене кредитора уведомлен.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без ответа. После чего банк обратился в суд.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021г. по состоянию на 31.01.2023г. в размере 1 069 291 руб. 47 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по указанному выше кредитному договору, установив способ реализации автотранспортного средства с публичных торгов. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 547руб.

Дело просили рассмотреть без участия представителя банка.

Определением Вятскополянского районного суда от 13.03.2023г. в целях обеспечения иска Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска №., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и запрет <данные изъяты>, производить регистрацию отчуждения указанного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. По известным суду адресам: <адрес>. (адрес регистрации) и <адрес> направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась обратно с пометкой «истек срок хранения». (л.д.55-59, 60-62)

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела 16.04.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 301 927 руб. 19 коп. под 13,3 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. (л.д. 16-17)

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк». (п.14 индивидуальных условий).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что целью использования потребительского кредита является приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., а также безналичная оплата с открытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц.

Количество, размер и периодичность платежей по договору кредита оговорены п.6 Индивидуальных условий договора: ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), согласно графика платежей.

Ежемесячный платеж установлен в размере 23 897руб. 47коп., последний платеж в размере 24 987руб. 22 коп., всего 84 платежа, что отражено в графике платежей. (л.д.18)

Согласно п.п.9-10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог товара – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль с указанными характеристиками), он признается находящимся в залоге у Банка.

Предмет залога оценен в 1 215 000руб. (п.21 индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий за каждый день просрочки от уплаты ежемесячных платежей кредитом начисляется неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленного договора купли-продажи № от 16.04.2021г., заключенного между ООО «Оптимум» (продавец) и ФИО1 (покупатель) последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., по цене 1 350 000 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 28.03.2023г., собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 21.04.2021г. (л.д.64).

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с сентября 2021г. ответчик погашал кредит не в полном объеме, ежемесячные платежи с сентября 2021г. вносил в размере менее 50% от установленного в графике размера. В связи с чем, по состоянию на 31.01.2023г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита № от 16.04.2021г. в размере 1 069 291 руб. 47 коп, из них: 1 069 291 руб. 47 коп - сумма основного просроченного долга. (л.д.13).

Расчеты сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом проверены судом и признаны верными. Ответчиком не оспорены.

Установлено, что 25.05.2021 года был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО "БыстроБанк" уступил Банку СОЮЗ (АО) свое право требования возникшее из кредитных договоров на покупку автотранспортных средств, заключенных с физическими лицами. В Приложении № под № числится кредитный договор № от 16.04.2021г., заключенный с ФИО1 (л.д.29-35) Должник о смене кредитора уведомлен. (л.д.36)

В соответствии с. 2 ст. 811 ГПК РФ займодавец потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору

Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования было отправлено ответчику 18.11.2022г. по адресу регистрации: <адрес>. (л.д.20). Корреспонденция вернулась отправителю с пометкой «истечение срока хранения». (л.д.24-26) До настоящего времени требование не выполнено, доказательств погашения долга ответчиком не представлено. В связи с чем, требования Банка о взыскании долга являются обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушает условия договора с сентября 2021г., сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 выше указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 19 547руб., которые подтверждаются платежным поручением № 1430 от 09.02.2023г. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес> стр.1) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021г., образовавшуюся по состоянию на 31.01.2023г. в размере 1 069 291 руб. 47 коп. /один миллион шестьдесят девять тысяч двести девяносто один рубль сорок семь копеек/.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес> стр.1) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 547руб. /девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей/.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль– <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.