Административное дело №а-4483/2022

УИД 68RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 октября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОПТ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Тамбова к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО7 в рамках исполнительного производства N-53186/22/68023-ИП.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору.

В нарушении требований ст.ст. 4, 12, 13, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 не вынесла постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства должника, не на направила запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, не совершила действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, что свидетельствует о допущенным бездействие, которое нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФСП по <адрес>, представитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО СОВКОМБАНК, ПАО ВТБ.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, а также представители АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО ВТБ не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО7 ей было передано в июне 2022 года на основании акта приема-передачи. После передачи исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства она вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В сентябре 2022 года был осуществлен выход в адрес должника, однако должника дома не оказалась, должника была оставлена повестка. В случае если, должник не явиться, будет осуществлен повторный выход в адрес должника с целью установления у него имущества. Кроме того, в ходе исполнительного производства был направлен запрос в ЗАГС ответ на него не был получен, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу взыскателя АО ОТП Банк в размере 61 579,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 (порядковый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по тамбовской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства N-58018/22/68023-ИП в сводное по должнику.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, таким образом довод представителя административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 не было вынесено постановление о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации является несостоятельным и противоречит, представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в регистрирующие и иные органы были направлены запросы:

- относительно наличия у должника имущества в Управление Росреестра, - в налоговые органы, - операторам связи, - в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат, положительных ответов не поступило, что подтверждается сводкой по исполнительному производству;

- в банки о наличии денежных средств на счетах, при поступлении положительных сведений в последующем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся к банке или иной кредитной организации.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – АО ОТП Банк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 4,69 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 54,47 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2,81 руб.

Из актов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанные даты судебным приставом - исполнителем Октябрьского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> были совершены выходы по месту жительства должника ФИО7 для установления имущественного положения, которые положительного результата не принесли в связи с отсутствием должника по месту жительства.

Также стороной административного ответчика представлена копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС о предоставлении сведений из Единого государственного реестра актов гражданского состояния о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчества, о наличии детей, ответ на указанный запрос не получен.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 не было допущено оспариваемого административном истцом бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в не направлении запросов в органы ЗАГС, в не проведении действий по установлению имущественного положения супруга должника, поскольку из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника ФИО7 произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, произведены выходы по месту жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, произведен запрос органы ЗАГС о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчества, о наличии детей, положительного ответа на который административным ответчиком не получено. Иных данных о наличии у должника ФИО7 супруга материалы дела не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемых бездействий судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, а следовательно и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО7 в рамках исполнительного производства N58018/22/68023-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова