Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«16» августа 2022года
Балашихинский городской суд в составе
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения отца с ребенком, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), указывая на то, что находится в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгается в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают. От брака имеется несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истица с ребенком проживают по адресу МО, . Ответчик является военнослужащим, имеет командировки, является по месту жительства истицы и ребенка периодически без предупреждения в агрессивном виде и просит выдать ему ребенка. Истица имеет все необходимые условия для воспитания ребенка, в связи с чем просит определить место жительства ребенка с ней и определить порядок общения ответчика с ребенком – каждая суббота и воскресенье с 15часов до 19 часов по месту жительства ФИО2 и в присутствии истицы ФИО2
Ответчик предъявил к истице встречные исковые требования, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала и забрала ребенка, его и свои вещи, в связи с чем он лишен возможности полноценно общаться с ребенком. Периодически истица препятствует его общению с сыном, определяет возможность общения по своему настроению, что не устраивает ФИО3 В связи с чем он просит (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) определить ему порядок следующий общения с сыном: понедельник, вторник, среда, четверг – с 12.00 до 19.30часов по месту жительства истицы, пятница, суббота, воскресенье – с 09.00часов до 20.00часов – по месту жительства ответчика по адресу . Определить ему возможность оставлять сына с ночевкой у него два дня в неделю по согласованию с матерью, до 10 суток находиться с сыном в на курортах Черного моря (или территории Крыма), а также на территории парков и МО. При праздновании дня рождения близких родственников с 12.00 до 18.00 проводить время с сыном по месту жительства ФИО3 и в парках и МО, при невозможности ФИО2 ухаживать за сыном в силу болезни и по иным обстоятельствам - передавать ребенка ФИО3, вывозить сына за территорию МО по обоюдному согласию обоих родителей.
В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 явились, на иске настаивали, против встречного иска возражали.
Истице было указано, что она фактически проживает с ребенком в на съемной квартире, все необходимое для ребенка в квартире имеется, ребенок к ней эмоционально привязан, в связи с чем просит определить место жительства ребенка с ней. Указала, что семью с ответчиком сохранять не намерена.
По поводу порядка общения с ребенком пояснила, что ребенок не достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ. Дошкольные учреждения не посещает, постоянно находится с ней. У ребенка определенный режим сна и бодрствования, распорядок дня включает кормления, прогулки, дневной сон. Она не препятствует общению отца с сыном, но желает, чтобы это было упорядоченно. Полагает, что ответчик может видеться с ребенком по субботам и воскресеньям, гулять с ним, кормить, укладывать спать. Она не против, чтобы ответчик гулял с ребенком во дворе дома, где они живут, приходил к ним домой играть с сыном, но против, чтобы он забирал сына к себе, тем более с ночевкой, т.к. сын не привык к отцу, и она боится, что ответчик не вернет ребенка. Против порядка, предложенного ответчиком, возражает, т.к. это порядок не учитывает режим для ребенка, ее занятость и предполагает возможность увозить ребенка, против чего она возражает.
Ответчик в судебном заседании указал, что против установления места жительства ребенка с матерью он не возражает, но желает общаться с ребенком полноценно и тогда, когда он может это делать. Сослался на ненормированный график и указал, что конкретного свободного дня для общения с сыном не имеет, в связи с чем указал все дни недели, а в решении суда просит установить ему такой порядок общения с ребенком с указанием «по возможности», что будет предполагать, что он будет общаться сыном в свое свободное время, когда оно у него появится. Полагал, что возраст сына не препятствует ему его забирать с ночевкой к себе. Условия для проживания сына у него имеются. Уход за сыном он может обеспечить.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства социального развития в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствия, представлено письменное заключение по иску и встречному иску.
С учетом мнения явившихся участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав заключения органов опеки, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Согласно ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (на момент рассмотрения дела не достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что в качестве родителей ребенка записаны ФИО2 и ФИО4. Сведений об оспаривании отцовства истца в отношении ребенка не имеется.
Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон усматривается, что в настоящее время брак расторгается у мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района . Намерение сохранять семью участники процесса не высказали.
С ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 в судебном порядке взысканы алименты на содержание ребенка, что также свидетельствует об отсутствии намерения между сторонами на сохранение семьи.
Истица, ответчик и несовершеннолетний ребенком зарегистрированы по адресу 75 при войсковой части, в которой проходит службу ФИО3
Истица с сыном проживают по адресу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6
Ответчик проживает по адресу , со слов последнего на основании договора найма специализированного жилого помещения, в договор истица не включена.
Несовершеннолетний ФИО4 посещает поликлинику № по адресу , на прием приходит в сопровождении матери ФИО2
Органами опеки и попечительства были обследованы жилые помещения по месту жительства истицы ФИО2 и ответчика ФИО4
По месту жительства ФИО4 было установлено наличие косметического ремонта в комнатах, наличие места приготовления пищи, мебели, бытовой техники и сантехники. Наличие отдельного места для сна и игр ребенка установлено не было, были обнаружены игрушки в минимальном количестве, но в целом сделан вывод о наличии условий для пребывания несовершеннолетнего ребенка в данном жилом помещении.
По месту жительства истицы было установлено наличие отдельного спального места у ребенка, места для кормления, наличие игрушек, одежды, детского питания, средств гигиены в необходимых для ребенка количествах и соответствующих полу, сезону и возрасту ребенка. Оборудовано отдельное место для игр ребенка. Было установлено, что несовершеннолетний ребенок фактически проживает по данному адресу совместно с матерью ФИО2, сделан вывод, что в квартире созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.
По заключению органа опеки и попечительства в силу малолетнего возраста ребенка и при отсутствии информации, что мать может нанести вред психическому и физическому здоровью ребенка, определение места жительства ребенка с матерью не будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка и является обоснованным.
Ответчик в судебном заседании возражений относительно определения места жительства ребенка с матерью не высказал, указал, что его заботит только наличие возможности беспрепятственного общения с ребенком.
С учетом изложенного, суд полагает заявленное требование об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с матерью ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. На момент рассмотрения данного спора местом жительства матери является , в связи с чем место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определяется с матерью по указанному адресу. Изменение матерью места жительства не повлечет за собой необходимость повторного определения с ее стороны места жительства ребенка по иному адресу, т.к. суд данным решением определяет в первую очередь, с кем из родителей, а не по какому адресу будет проживать ребенок.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, либо при существенном изменении обстоятельств, установленных настоящим решением, не лишен в последующем права на самостоятельное обращение в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним.
Рассматривая взаимные требования ФИО2 и ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, суд полагает необходимым порядок общения отдельно проживающего от ребенка ответчика ФИО3 с ребенком установить с учетом того, что оба родителя имеют право общаться в ребёнком, при этом при недостижении ими по данному поводу взаимного согласия, установление такого порядка возможно в суде.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Из пояснений сторон усматривается, что между родителями несовершеннолетнего ребенка имеется определенное напряжение в общении, которое не позволяет на данной стадии договориться о порядке осуществления каждым из них своих родительских обязанностей.
Органом опеки и попечительства после исследования всех обстоятельств дела и общения с обоими родителями было дано заключение о том, что с учетом малолетнего возраста ребенка ФИО3 на момент рассмотрения дела возможно установить следующий порядок общения с сыном: каждый вторник и четверг с 15.00 до 19.30 по месту жительства ребенка с присутствии матери, каждую первую и третью субботу месяца с 10.00часов до 18.00часов по месту жительства ребенка в присутствии матери с соблюдением режима дня ребенка, учетом состояния его здоровья. С возможность посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту. Также, в день рождения ребенка отец имеет право на общение с сыном по месту жительства ребенка в присутствии матери не менее 3 часов с учетом соблюдения режима дня ребенка и состояния его здоровья.
Истец и ответчик настаивали только на предложенном ими порядке общения, при этом истица указывала, что ей удобно было бы, чтобы отец общался с ребенком только по выходным, при этом предлагала к общению оба выходных каждую неделю. Ответчик ссылался на то, что не может указать свои свободные дни и просит ему установить свободный график посещения сына по его возможности, настаивал, что в будни готов приезжать к ребенку, а по выходным хотел бы забирать его к себе.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, малолетнего возраста ребенка, степени эмоциональной привязанности ребенка, не достигшего возраста ДД.ММ.ГГГГ лет к матери, а также учитывая право обоих водителей на общение с ребенком, учитывая указанный истицей режим дня ребенка, наличие у ответчика места работы и ее характер, полагает необходимым и достаточным определить следующий порядок общения отца ФИО3 с ребенком: каждый вторник и четверг в период с 16.00часов до 19.00часов по месту жительства ребенка в присутствии матери, каждую первую и третью субботу месяца, а также каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10часов 00минут до 19часов 00минут по месту жительства ребенка в присутствии матери. При этом ответчиком должен соблюдаться режим дня ребенка, учитываться состояние его здоровья. Суд полагает необходимым предусмотреть возможность посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, однако обращает внимание сторон, что на момент принятия решения возраст ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем посещение культурно-массовых мероприятий не должно быть чрезмерным и отрицательно влиять на психику ребенка, а также должно быть согласованным с матерью ребенка. В день рождения ребенка отец, по мнению суда, должен иметь возможность для общения с сыном с учетом режима дня и состояния здоровья последнего, время для общения в такой день должно составлять не менее 3 часов.
С учетом возраста ребенка, суд полагает, что в настоящее время общение с ребенком без присутствия матери может отрицательно сказаться на его психологическом состоянии, в дальнейшем стороны вправе урегулировать вопросы общения ребенка с отцом и без постоянного присутствия при этом истицы. Установление порядка общения с ребенком для ответчика только в выходные дни, как о том просит истица, суд полагает несоответствующим ни интересам ребенка, ни интересам обоих родителей, поскольку выходные дни предназначены в том числе для отдыха от работы, в связи с чем для общения с ребенком суд полагает достаточным определить один выходной день, а с учетом наличия у ответчика с его слов скользящего графика работы, полагает необходимым установить выходной день для общения с ребенком поочередно (два раза в месяц суббота и два раза в месяц воскресенье). Полностью исключать для общения отца с ребёнком будние дни суд также полагает не соответствующим интересам и отца, и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает, что установление времени для общения с ребенком два раза в неделю в будние дни в достаточно й мере обеспечит общение отца с ребенком и защитит его права, в том числе с учетом указанного им графика работы. Время для общения с ребёнком суд определяет с учетом окончания указанного истицей времени дневного сна ребенка, данное время может быть соединено с вечерней прогулкой.
В остальной части оснований для удовлетворения требований ответчика и установления для общения с ребенком иного порядка суд не усматривает, особо обращая внимание на то, что устанавливаемый по решению суда порядок общения с ребенком не может включать в себя формулировки «по возможности», либо «по желанию» и должен соблюдаться сторонами. Родители при общении с ребенком должны руководствоваться в первую очередь его интересами и быть заинтересованными в общении с ним.
Также сторонам разъясняется, что установленный настоящим решением порядок общения с ребёнком может быть пересмотрен судом по иску заинтересованного лица при существенном изменении обстоятельств, а равно после достижения ребенком возраста ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения по месту жительства матери - ФИО2 по адресу: .
Установить следующий порядок общения отца ФИО3 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения:
- каждый вторник и четверг в период с 16часов 00минут до 19часов 00минут по месту жительства ребенка в присутствии матери с соблюдением режима дня ребенка, учетом состояния его здоровья, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка,
- каждую первую и третью субботу месяца, а также каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10часов 00минут по 19часов 00минут по месту жительства ребенка в присутствии матери с соблюдением режима дня ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка,
- ежегодно в день рождения ребенка не менее трех часов в день по месту жительства ребенка в присутствии матери с соблюдением режима дня ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка.
Общение с отцом должно происходить в комфортной обстановке с соблюдением режима дня, питания и отдыха, состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Родителям необходимо соблюдать ровный эмоциональный тон, исключить конфликтные ситуации в присутствии несовершеннолетнего.
В остальной части требований, отличной от установленного судом порядка общения с ребенком, отказать.
Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Установленный настоящим решением суда порядок общения может быть изменен по иску заинтересованного лица при изменении обстоятельств, имевших место на момент его установления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова