< >

дело № 2-4571/2025

35RS0001-01-2025-005606-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием представителя истца адвоката Й., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01 марта 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взяла у него в долг денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 365 дней. В подтверждение заключения договора ответчик выдала расписку. По утверждению истца, до настоящего времени ответчик долг не вернула.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Й. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства у истца она не брала, расписку написала под давлением, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 взяла в долг у ФИО2 700 000 руб. и обязалась вернуть через 365 дней, о чем составлена расписка. В установленный распиской срок ответчик ФИО1 долг не погасила.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что деньги по данной расписке ей не передавались, обязанность по их возврату отсутствует.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом представлено доказательство в подтверждение заключения договора займа – собственноручная расписка заемщика, а ответчиком не приведено ни одного допустимого доказательства безденежности этого договора либо того факта, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. С момента заключения договора – 01 марта 2022 года и до настоящего времени ответчик не обращалась в правоохранительные органы в связи с совершением в отношении нее противоправных действий, которые повлекли за собой составление долговой расписки.

Доводы ответчика об отсутствии денежных поступлений на ее счета в банках либо отсутствии у нее крупных покупок в период заключения договора займа сами по себе не являются доказательствами безденежности договора займа. Из расписки следует, что деньги переданы наличными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку факт займа доказан, а безденежность – нет, суд приходит к выводу о том, что сумма долга должна быть взыскана с ответчика. Доказательств возврата займа ответчик в материалы дела не представила, ссылалась только на отсутствие у нее обязательств перед истцом по возврату займа, что опровергается распиской, поэтому исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) задолженность по договору займа от 01.03.2022. в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова