77RS0027-02-2025-005581-76

Дело № 2а-611/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации - фио, представившего удостоверение, доверенности,

с участием представителя административных ответчиков Министерства иностранных дел Российской Федерации, Консульского отдела Посольства Российской Федерации в адрес - фио, представившей удостоверение, доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-611/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации, Консульскому отделу Посольства Российской Федерации в адрес о признании незаконным решения, недействительным заключения, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес с административным иском к административным ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел России по адрес, Министерству иностранных дел Российской Федерации, Консульскому отделу Посольства Российской Федерации в адрес о признании незаконным решения, недействительным заключения, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году она, имея паспорт гражданина СССР, одновременно с родителями и сестрой получила гражданство Российской Федерации в посольстве Российской Федерации в адрес под девичей фамилией ФИО2. В ноябре 2024 года ей стало известно, что решением ГУМВД России по адрес ее действующий паспорт гражданки Российской Федерации и ранее выданные паспорта признаны недействительными. С сентября 2000 года и по настоящее время она постоянно проживала и работала на адрес по местам службы мужа – военнослужащего. В 2019 году, как супруга военнослужащего Вооруженных сил Российской Федерации получила в собственность жилое помещение в адрес, гражданство других государств не принимала и не имеет, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявляла. Указывает, что в январе 2025 года на обращение ее супруга в МИД РФ она получила информацию о признании ее неприобретшей гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, и что ранее выданные на ее имя паспорта гражданина Российской Федерации признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Заключением №215029934 от 11.04.2024 консульского отдела Посольства Российской Федерации в адрес установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

С данными решениями административный истец не согласна, считает их незаконными, нарушающие ее права, свободы и законные интересы. В результате вынесения оспариваемого решения о признании паспорта РФ недействительным она потеряла возможность назначения на вышестоящую должность государственного служащего с большим денежным содержанием, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в пребывании состояния стресса, тревоги, и неопределенности, т.к. в данный момент является лицом без гражданства, причиненный ей моральный вред административный истец оценивает в сумма

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес о признании недействительным ее паспорта Российской Федерации 4515 3661922, выданного 11.01.2016 отделением УФМС России по адрес по адрес, код подразделения 770-045, и о признании ранее выданных на ее имя паспортов гражданина Российской Федерации выданных в нарушение установленного порядка; обязать ГУ МВД России по адрес устранить допущенное нарушение; признать незаконным и отменить заключение об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации №215029934 от 11.04.2024, выданное консульским отделом Посольства Российской Федерации в адрес; обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации внести уточненные сведения в Архив внешней политики Российской Федерации о приобретении фио (ранее фио) Н.В. российского гражданства 18.11.1994; взыскать с административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации солидарно в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 10.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по адрес надлежащим – УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, настоящее административное дело передано по подсудности в Измайловский районый суд адрес для рассмотрения по существу.

Определением от 17.09.2025 требования о взыскании упущенной выгоды в размере сумма разделены и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в этой части делу присвоен №2-6648/2025.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Консульского отдела Посольства Российской Федерации в адрес в судебном заседании заявленные требования не признали, просили прекратить производство по делу по основанию, предусмотренном ч.2 ст.225 КАС РФ, пояснили, что в настоящее время оспариваемые решение и заключение пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и 2) нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из доводов административного искового заявления и объяснений админстративного истца ФИО1, паспортные данные, 18.11.1994 она, как член семьи военнослужащего, приобрела гражданство Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в адрес под девичей фамилией ФИО2.

Из ответа Министерства иностранных дел Российской Федерации от 29.12.2023 на запрос ГУ МВД России следует, что согласно сведениям в электронной базе данных по гражданству МИД России, а также сведениям, полученным из Архива внешней политики Российской Федерации, фио (ФИО2) фио, паспортные данные, не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации.

В этом же ответе отмечено, что электронной базе данных по гражданству МИД России имеются сведения о приобретении гражданства Российской Федерации фио, паспортные данные, гражданства Российской Федерации 18.11.1994 в Посольстве Российской Федерации в Молдове на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.122-123).

Заключением от 11.04.2023 №215029934 Консульского отдела Посольства Российской Федерации в адрес установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации (л.д.128-129).

Таким образом, оспариваемым заключением №215029934 административный истец признана неприобретшей гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, ранее выданные на ее имя паспорта гражданина Российской Федерации признаны выданными в нарушение установленного порядка, что следует из ответа врио начальника отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес от 13.01.2025 №3/247734707328 на обращение фио (л.д.47-48).

В то же время в судебном заседании установлено также, что заключением Консульского отдела Посольства Российской Федерации от 22.07.2025 №215031780 установлен факт наличия у фио (ранее фио) фио, паспортные данные, гражданства Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 2 статьи 3 Федерального закона 18 Закона Российской Федерации от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.118).

О результатах проведенной проверки наличия гражданства административный истец уведомлена в установленном законом порядке (л.д.119).

Также из информационной системы миграционного учета единого базового сервиса физических лиц (ИСМУ ЕСФЛ), приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя административного ответчика, следует, что паспортные данные на имя ФИО1, является действительным.

Таким образом, с принятием 22.07.2025 Консульским отделом Посольства Российской Федерации заключения №215031780 об установлении факта наличия у лица гражданства Российской Федерации оспариваемое заключение №215029934 от 11.04.2024 прекратило свое действие и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административный истец настаивала на рассмотрении дела по существу, т.к. на дату принятия решения по настоящему административному спору не рассмотрены требования ФИО1 о взыскании с ответчиков упущенной выгоды, выделенные в отдельное производство, у суда не имеется оснований для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному ч.2 ст.225 КАС РФ.

Разрешая заявленный административный спор, суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что после подачи административного искового заявления права административных истцов восстановлены, в настоящее время отсутствует предмет спора, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения, недействительным заключения, возложении обязанности устранить нарушения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не имеется.

Административный истец, кроме того, просит взыскать с административных ответчиков в ее пользу сумма в счет компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, как производных от административных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации, Консульскому отделу Посольства Российской Федерации в адрес о признании незаконным решения, недействительным заключения, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова