Дело № 2-4060/2022
73RS0004-01-2022-007885-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, указывая, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес> и обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, однако оплату за жилое помещение ответчики не производили, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.10.2016 года по 01.06.2019 года составляет 239 320 рублей 16 копеек. За нарушение своих обязательств им начислены пени в размере 164 620 рулей 32 копейки. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 01.06.2019 года в размере 239 320 рублей 16 копеек, пени в сумме 164 620 рулей 32 копейки.
Представитель истца ООО «УК «Альтернатива» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что жилой дом № 32 по ул.Оренбургской в г.Ульяновске находился в управление ООО «УК «Альтернатива» с 01.01.2016 года по 31.05.2019 года.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрированы в ней, что подтверждается материалами дела.
Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков за период с 01.10.2016 года по 01.06.2019 года составляет 239 320 рублей 16 копеек.
Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.
Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за период задолженности в размере 164 620 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.
Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.
С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 3000 рублей.
На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 01.06.2019 года в размере 239 320 рублей 16 копеек, пени в размере 3000 рублей.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» по 1 874 рубля 40 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Е. Усова
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.