№ 12-1770/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 20 октября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарабановского ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 31.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 28.03.2023 в 22 час. 30 мин. ФИО1 у дома 1Б по ул.Советская города Калуги управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении от 06.04.2023, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;
протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2023;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2023;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2023;
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.03.2023 и иные материалы дела об административном правонарушении.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что было нарушено право ФИО1 на защиту; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей 31 августа 2023 года в отсутствие ФИО1, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей в установленном порядке и с учетом обстоятельств дела.
Довод заявителя о том, что с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был ознакомлен только через несколько дней у сотрудников полиции, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарабановского ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Сенькин