Дело №

УИД: 55RS0001-01-2023-002609-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощниках судьи Мельниковой А.Е., Пукаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на строительно-монтажный участок обособленного подразделения в <адрес> на должность «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен, в связи с истечением срока. Согласно справке о доходах за 2023 год, общая сумма дохода ФИО2 составила <данные изъяты> руб., однако, фактически работодателем выплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2 возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом, а также размер заработной платы, о котором заявлено истцом, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО2 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в строительно-монтажный участок обособленного подразделения в <адрес> на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в обособленное подразделение Тазовское на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (приказ № №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказа № №-ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

По правилам ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из сведений, содержащихся в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО6 в 2022 году составила – <данные изъяты>. Истцом получены следующие доходы, с указанием кода 2000 (заработная плата) в январе – <данные изъяты> руб., в феврале – <данные изъяты> руб., в марте – <данные изъяты>., в апреле – <данные изъяты> руб., в мае – <данные изъяты> руб., в июне – <данные изъяты> руб., в июле – <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре – <данные изъяты> руб., в октябре – <данные изъяты> руб., в ноябре – <данные изъяты> руб., в декабре – <данные изъяты> руб. Кроме того, в июле истцом получен доход с указанием кода 2012 – отпускные, в размер <данные изъяты> руб., в октябре с указанием кода 2300 – оплата больничного листа, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

<данные изъяты> справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 в 2023 году составила – <данные изъяты> руб., из которых в январе 2023 истцом получен доход <данные изъяты> руб., с указанием кода дохода – 2000 (заработная плата), в феврале 2023 – <данные изъяты> руб., с указанием кода дохода – 2000 (заработная плата), в марте 2023 – <данные изъяты> руб., с указанием кода дохода – 2000 (заработная плата), в марте 2023 – <данные изъяты> руб., с указанием кода дохода – 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск), в апреле 2023 – <данные изъяты> руб., с указанием кода дохода – 2000 (заработная плата).

По запросу суда в материалы дела представлен ответ МИФНС №, из которого следует, что на основании сведений из расчетов по страховым взносам, представленным налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» заявлены следующие суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФИО2 за период январь – март 2023: январь 2023 – <данные изъяты>, февраль 2023 – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., март 2023 – <данные изъяты> руб. Всего суммарно <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Аналогичные общая сумма заработной платы <данные изъяты> руб. также содержится в справке о сумме заработной платы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15-16).

Из представленной истцом в материалы дела выписки ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с указанием вида платежа – заработная плата по реестру № от в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием вида платежа – аванс по заработной плате за январь 2023, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием вида платежа – заработная плата за январь 2023, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием вида платежа – заработная плата за январь 2023, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием вида платежа – аванс по заработной плате за февраль 2023, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием вида платежа – заработная плата за февраль 2023 (л.д. 13-14).

Таким образом, всего суммарно в 2023 году ООО <данные изъяты>» выплатило ФИО2 заработную плату в общем размере <данные изъяты> руб.

Учитывая сведения о заработной плате, представленные ООО «<данные изъяты>» в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, сопоставляя их с фактически переведенными денежными средствами на личный банковский счет истца, расчет при увольнении с ФИО2 ответчиком произведен не в полном объеме. Фактически ответчиком не выплачена заработная плата в размер <данные изъяты> руб., из расчета: общая сумма дохода за 2023 год, согласно справке 2НДФЛ – сумма фактически полученных денежных средств (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате с в указанном размере относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате с учетом компенсации отпуска перед истцом либо отсутствия таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом компенсации отпуска, считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность с учетом компенсации отпуска в сумме 280 706, 18 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе за март 2023 года – <данные изъяты> руб., за апрель 2023 года – <данные изъяты>.

Указанный расчет, суд признает арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, в том числе установленный судом факт нарушения ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы ФИО2, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание размер задолженности, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН в пользу ФИО8 ФИО1 № заработную плату <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Магнум» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-002609-74

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3204/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись