УИД 74RS0032-01-2025-000556-73
Дело № 2-827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 3 апреля 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к Администрации Миасского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Комитет по Строительству» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Финансовый управляющий ФИО3, действую в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее – АМГО), муниципальному казенному учреждению «Комитет по Строительству» (далее – МКУ «Комитет по Строительству») о восстановлении срока принятия наследства, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на 1/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска указано, что ДАТА умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. ФИО4, являясь матерью покойного, в наследство не вступила ввиду юридической неграмотности. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года № по делу А76-6246/2024 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовому управляющему ФИО3, обладающей правом по распоряжению имуществом ФИО4, входящим в конкурсную массу, о наличии наследственной массы стало известно лишь после введения процедуры банкротства, в связи с чем срок вступления ФИО4 в наследство подлежит восстановлению.
Финансовый управляющий ФИО3 и истец ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых поддержали заявленные требования.
Представители ответчиков АМГО и МКУ «Комитет по Строительству», третье лицо ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает при рождении и прекращается в момент смерти.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Указанный срок является пресекательным.
В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В силу положений п..п 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.
В силу положений п. 5 ст. 213. Закона о банкротстве обязанность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства с момента признания должника банкротом возложена на финансового управляющего.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась матерью ФИО2, ДАТА года рождения (л.д. 36).
ФИО2 умер ДАТА (л.д. 38). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 30).
При жизни ФИО2 принадлежало право на 1/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 63-65).
На момент смерти ФИО2 истец ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 10-12).
Указанное жилое помещение также находится в общей долевой собственности ФИО7 (1/12 доли), ФИО1 (5/12 доли), ФИО8 (5/12 доли).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года по делу № А76-6246/2024 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2024 года на основании обращения финансового управляющего ФИО3 от ПАО «Роскадастр» истребованы сведения о зарегистрированных объектах недвижимости ФИО4 и ее супруга за последние три года.
Проанализировав указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО10, поскольку проживая в жилом помещении после смерти ФИО10, фактически пользовалась его долей.
Следовательно, срок принятия наследства ФИО4 не пропущен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о признании за ФИО4 права собственности на имущество, перешедшее после смерти ФИО2 в порядке наследования, суд учитывает следующие обстоятельства.
Отцом умершего ФИО2 является ФИО8 (л.д. 36).
Следовательно, указанное лицо также относится к числу наследников первой очереди.
Из материалов дела следует, что ФИО8 на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. В указанном жилом помещении ему также принадлежало право на 5/12 доли в общей долевой собственности.
Следовательно, проживая по указанному адресу после смерти ФИО2, фактически пользуясь долей указанного лица, ФИО8 также принял наследство, открывшееся после его смерти.
ФИО8 является отцом ФИО6, ДАТА года рождения, ФИО7, ДАТА (л.д. 35,37).
ФИО8 умер, его брак с ФИО1 расторгнут ДАТА ввиду смерти супруга (л.д. 6).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 к ФИО4 в порядке наследства перешло право на 1/24 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
С учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при отсутствии соответствующих исковых требований суд лишен возможности признания за ФИО4 права собственности на имущество, перешедшее после смерти ФИО8
При разрешении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает следующее.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
Поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиками суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО4, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, право собственности на ... доли в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, перешедшее в порядке наследования после смерти ФИО2, ДАТА года рождения, умершего ДАТА.
В удовлетворении остальной части исковых требований финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья: Д.В. Покрышкин
мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года