Дело № 2-7179/2023
45RS0026-01-2021-006452-80
PЕШЕHИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 64 000 руб. под 24 % годовых. Лимит кредитования был изменен до 177589,36 руб. В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 202476,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5224,77 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
06.06.2017 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 64000 руб. под 23,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж – 5 % от остатка задолженности по основному долгу.
Из расчета задолженности следует, что лимит кредитования был изменен до 177589,36 руб.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, с помощью карты произведены расходные операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
15.03.2021 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 14.04.2021, которое не исполнено.
По договору образовалась задолженность в размере 202476,86 руб., из которых 177589,36 руб. - сумма основного долга, 23051,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 1836,48 руб. - неустойка.
Указанный расчет судом проверен, является правильным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, расчет не оспорен.
Судебный приказ от 01.11.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 06.03.2023.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5224,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 06.06.2017 в размере 202476,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва