Дело № 2-2-289/2023
73RS0021-02-2023-000367-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
при секретаре Прохоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество», МУ администрации МО «Ясашноташлинское сельское поселение», ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ее владении находится недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен на два собственника, имеет два отдельных друг от друга входа и два разделенных земельных участка. Истец и мать истца – ФИО2 с **** г. добросовестно и открыто пользовались половиной земельного участка и половиной дома (одна из квартир), расположенных по вышеуказанному адресу. Собственник второй половины дома (второй квартиры) И*** по решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.02.2011г. оформила в собственность 52/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.02.2011г. между матерью истца – ФИО2 и И*** было составлено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>. ФИО2 в пользование перешло 53/100 доли земельного участка. Таким образом, на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.02.2011г. и соглашения об определения порядка пользования земельным участком, истец и мать истца – ФИО2 с 2011г. пользуются 53/100 долями земельного участка по адресу: <адрес> 48/100 долями жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Государственная регистрация права истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иск об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялся. Истец ФИО3 с 1989г. была зарегистрирована в жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, и владела домом и землей как своими собственными. Иных лиц оспаривающих права истца не имеется. Обременение предмета спора не имеется.
Просит признать за собой право собственности на земельный участок в размере 53/100 доли, кадастровый №, а также на <данные изъяты> долей жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 08.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - МУ администрация МО «Ясашноташлинское сельское поселение», ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, МУ администрация МО «Тереньгульский район», Ульяновское областное БТИ.
Определением суда от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. В судебном заседании от 06.12.2023г. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что является собственником <данные изъяты> долей в право общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный дом имеет две квартиры и два земельных участка, в соседней квартире с **** г. проживает и пользуется земельным участком истец ФИО3 Первоначально квартира предоставлялась матери истца ФИО3, а также отцу матери и брату матери, то есть дедушке и дяде истца. Дедушка и дядя истца – умерли, после чего в квартире проживали истец ФИО3 с матерью ФИО2 Мать истца ФИО2 впоследствии переехала, на протяжении длительного время не проживает в квартире.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она, ее отец и брат работали в <данные изъяты> и от работы им дали квартиру по адресу: <адрес>, в 1987г. Впоследствии отец и брат умерли, в квартире стали проживать она с дочерью ФИО3 В настоящее время она на протяжении длительного времени не проживает в квартире, дочь в квартире зарегистрирована, дом не бросает, приезжает периодически, следит за домом и земельным участком. В удовлетворении требований истца о признание за ней права собственности на квартиру и земельный участок не возражает.
Представители ответчиков ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество», МУ администрации МО «Ясашноташлинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, МУ администрации МО «Тереньгульский район», Ульяновского областного БТИ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления N 10/22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N78-КГ19-29).
Единый государственный реестр недвижимости, согласно Выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержит сведения: о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью **** кв.м., правообладатель – общая долевая собственность, <данные изъяты> – ФИО1; о жилом дом, расположенном по адрес: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель – общая долевая собственность, <данные изъяты> – ФИО1 (л.д.52-59).
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> в отзыве на исковое заявление от 16.11.2023г., согласно которых сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, внесены в ЕГРН 03.02.2005г. В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровыми № (л.д.105).
Согласно сведений предоставленных ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество» 14.11.2023г., объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество» отсутствует, земельный участок с кадастровым № в состав земель лесного фонда не входит (л.д.61-64).
Из ответа МУ администрации МО «Ясашноташлинское сельское поселение» от 14.11.2023г., на запрос суда, следует, что в муниципальной собственности ни земельный участок, ни дом, расположенные по адресу: <адрес>, не находятся (л.д.66).
В реестре муниципальной собственности МО «Тереньгульский район» земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, также не числятся, согласно сведениям предоставленным МУ администрацией МО «Тереньгульский район» от 20.11.2023г. (л.д. 106-107).
Из предоставленного по запросу суда свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 22.10.1992г. Ясашноташлинским сельским советом, следует, что оно выдано С*****. на земельный участок 0,03 га., расположенный на <адрес> (л.д.124).
В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, имеется запись о пользователе земельного участка по адресу: <адрес>, С***** (л.д.125-126).
В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что ей не известно выдавалось ли ее отцу С***** свидетельство о праве собственности на земельный участок. Согласно свидетельства о рождении имя ее отца М*, при этом, в документах отца (в паспорте, трудовой книжке и т.д.) его имя было написано по-разному, в связи с чем после его смерти она не смогла официально вступить в наследство после его смерти, то есть доказать, что является его дочерью, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Согласно сведениям предоставленным отделом ЗАГС администрации МО «Тереньгульский район», в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеются записи о родителях ФИО2: отец С*****, мать С*, а также имеется запись о заключении брака от 03.08.2012г., согласно которой истец ФИО3, ранее С***, сменила фамилию в связи с заключением брака (л.д.116).
В исковом заявлении истец ФИО3 указала, что на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно владеет долей указанного земельного участка и долей жилого дома, расположенного на земельном участке, как своими собственными, осуществляя в отношении них правомочия собственника.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, а также допрошенные в судебном заседании 06.12.2023г. свидетели К*** и А*
Так, свидетели К*** и А* показали суду, что семья С-вых въехала в квартиру, расположенную в <адрес> в ****. или в ****. Квартира была предоставлена матери истца ФИО3, ее деду и дяде, которые работали в <данные изъяты>. Истец ФИО3 проживала в этой квартире с момента рождения. Дед и дядя истца ФИО3 умерли, мать ФИО2 в последствии уехала, в квартире не проживает. При доме, в котором расположена квартира имеется земельный участок, которым семья С-вых пользуется с момента как они вселились. Дом и земельный участок ни когда не забрасывался, истец ФИО3 следит за домом и земельным участком, периодически приезжает.
Давностное, добросовестное владение истцом спорными долями в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома подтверждается и копией похозяйственной книги за период с 2002г., где имеется запись о лицах, проживающих в <адрес> – С***** (умер в ****.), ФИО2, ФИО2 (умер в ****.), С**** (л.д.73-74).
Согласно справки, выданной и.о. главы администрации МО «Ясашноташлинское сельское поселение» 19.07.2023г. №, ФИО3 (С***) Д.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ****. (л.д.14).
Из справки № от 13.07.2023г., выданной Ульяновским областным БТИ, следует, что на 18.11.2010г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ФИО34 кв.м., площадь помещений находящихся в пользовании ФИО3 (С***) Д.М. – ФИО34 кв.м., что составляет <данные изъяты> доли жилого дома (л.д.13). Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения по адресу: <адрес> (л.д.21-25).
Из соглашения об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, заключенного между И*** и ФИО2, следует, что ими были согласованы доли в общей долевой собственности участка: И*** – <данные изъяты> долей, то есть ФИО34 кв.м., ФИО2 – <данные изъяты> долей, то есть ФИО34 кв.м. (л.д.28).
Согласно свидетельства о праве наследства по закону, после смерти И*** наследником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является ответчик ФИО1 (л.д.177).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом ФИО3 права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок и на <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество», МУ администрации МО «Ясашноташлинское сельское поселение», ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО42 года рождения, паспорт Российской Федерации серии № №, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью ФИО34 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, общей площадью ФИО34 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Яшонова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года