УИД 74RS0017-01-2023-002856-47

Дело № 2-2785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>., обязать ответчика передать ему комплект ключей от указанного жилого помещения;

В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В пользовании или в собственности иного жилья не имеет. Примерно в 2017 году вынужден был выехать из вышеуказанного жилого помещения в связи с возникновением конфликтных отношений с ответчиком. На протяжении всего этого времени проживает со своей сестрой по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует в его вселении и проживании в спорном жилом помещении. В последний раз пытался вселиться ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив суду, что с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, ключей от квартиры не имеет, так как ответчик у него похитила ключи от квартиры, когда он находился у своей сестры. На протяжении всего этого времени он пытался неоднократно вселиться в спорное жилое помещение, последний раз в мае 2023 года. Он обращался к участковому уполномоченному по вопросу вселения в квартиру. Ответчик считает, что квартира принадлежит только ей.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что истец пытался урегулировать спор мирным путем, однако ответчик отказалась его вселять, пояснив, что истец сможет вселиться только после вынесения решения суда. Истец по вопросу вселения неоднократно обращался к участковому уполномоченному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что ранее она состояла в браке с истцом, брак в 2016 году расторгнут. Истец злоупотребляет спиртными напитками. В 2017 году истец добровольно выехал из квартиры, после чего он приходил в состоянии алкогольного опьянения с требованием пустить его в квартиру. Истца в квартиру не пускает, поскольку тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно. В 2018 году она обращалась в полицию по поводу причинения ей истцом телесных повреждений. Ранее у истца были ключи от квартиры, она предлагала ему сделать дубликат. Готова передать истцу ключи от квартиры только по решению суда. Примерно с лета 2020 года она стала приезжать на дачу к сестре истца, чтобы помочь, в летний период проживали на даче совместно с истцом и его сестрой.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст.27,35).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.2 названного Закона под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 43).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8, 17, 20-26, 27-28).

Истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. 6-7, 34).

Как следует из пояснений истца и искового заявления, ранее он проживал совместно с ответчиком в спорном жилом помещении. Примерно с 2017 года с ответчиком возникли конфликтные отношения, в связи с чем он выехал из квартиры. Впоследствии ответчик похитила у него ключи от спорного жилого помещения, с того времени у него отсутствует возможность проживать в указанном жилом помещении. Он пытался выселиться в жилое помещение (последний раз в мае 2023 года). Ответчик отказывается предоставить ему доступ в квартиру для проживания. Иного жилого помещения в пользовании и собственности не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что истец не имеет ключей от квартиры, возражала против его вселения в квартиру, сославшись на то, что истец злоупотребляет спиртными напитками.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 (сестра истца), которая пояснила, что истец с 2016 года проживает с ней, поскольку ответчик не пускает его в спорную квартиру. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик препятствует его вселению. На протяжении трех лет в период с мая по октябрь истец и ответчик вместе проживают у нее на даче. У истца отсутствуют ключи от спорной квартиры.

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в отдел полиции по вопросу оказания содействия в доступе в квартиру по адресу: <адрес> Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что квартира с 1993 году была предоставлена ей на основании ордера. Впоследствии квартира была приватизирована с ФИО1. в равных долях. Поскольку ФИО1 является ее бывшим мужем, он не имеет право проживать в квартире (л.д.9).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку стороны являются собственниками: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации никто из них, в т.ч. истец, не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, стороны имеют право пользоваться и владеть спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право владения и пользования вышеуказанным жилым помещением и вправе избрать данную квартиру местом своего жительства. Соответственно его требования о вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение настоящего иска не является препятствием участникам долевой собственности для обращения в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением при не достижении согласия о владении и пользовании указанным имуществом.

Учитывая, что стороны являются долевыми собственниками, имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от квартиры отсутствуют, поскольку истец не лишен возможности изготовления ключей за счет собственных средств.

В связи с отсутствием у истца ключей от квартиры, что не оспорено ФИО2, на ответчика необходимо возложить обязанность передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата ключей.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец требований о взыскании с ответчика судебных расходов не заявлял.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата ключей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ