Судья: Пуговкин А.В.
Материал № 22-2868
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бутовой И.В.,
с участием прокурора Степанова С.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытое наказание, назначенное приговором <адрес> от 12 апреля 2022 года, в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <адрес> от 12 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.А.С. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания.
Постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения не было учтено прохождение им лечения в связи с полученной на работе травмой спины, что подтверждается решением ВК № ГУЗ «<данные изъяты>» от 06 июля 2023 года, а потому он не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 14 июля 2023 года и вынужден был уволиться с прежнего места работы по медицинским рекомендациям. Отмечает, что 24 июля 2023 года по предписанию уголовно-исполнительной инспекции трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», где добросовестно работает по настоящее время, не имеет прогулов и каких-либо дисциплинарных взысканий, таким образом, не уклоняется от отбывания исправительных работ. Просит постановление отменить, представление оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Федотова О.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения осужденного от его отбывания на основании п. 2 ст. 397 УПК РФ.
Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в порядке ст. 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.
Как видно из представленного материала, на основании ч. 2 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 был поставлен на учет и 06 мая 2022 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, ему было вручено предписание о явке для отбывания наказания в АО «<данные изъяты>», где с 13 мая 2023 года приступил к отбытию наказания.
Вместе с тем осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности, не вышел на работу без уважительных причин с 17 по 25 июня 2022 года, с 30 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, с 07 мая по 02 июня 2023 года, с 14 по 28 июня 2023 года, а также 14 июля 2023 года не являлся в инспекцию на регистрацию без уважительных причин, не смотря на вынесенные инспекцией письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания 01 августа 2022 года, 23 января 2023 года, 20 июня 2023 года.
В связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.А.С. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение нарушений и пояснил, что исправительные работы не отбывал по состоянию здоровья.
Поскольку осужденный ФИО1 после вынесенного ему инспекцией письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания вновь неоднократно допустил нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, суд заменил наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы рассмотрено с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Вместе с тем, 24 июля 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 вручено предписание о явке для отбывания наказания в ООО «<данные изъяты>», где 25 июля 2023 года он был трудоустроен и приступил к отбытию наказания.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили сведения из Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что 31 августа 2023 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а производство по представлению заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.А.С. о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Производство по представлению заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.А.С. о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы – прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий