Дело №12-48/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 20 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 20 июня 2023 года ФИО1, являющаяся главой администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Липецкий районный суд Липецкой области, указывая о том, что она привлечена к административной ответственности при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник не явились, извещены надлежащим образом; в письменном заявлении ФИО1 просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в ежегодном отпуске и пребывания в санатории за пределами Липецкой области.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие ФИО1 при рассмотрении дела обязательным не является; о судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2023 года ФИО1 и ее защитник извещены, при этом доказательств, подтверждающих невозможность участия защитника ФИО1 в судебном заседании, не было представлено; оснований для отложения судебного заседания не имеется, в связи с чем, судья отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу ФИО1 К.М. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в числе которых имеется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Указанный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 81, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В силу ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 18.2.5 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 85Н от 06.06.2019 года, действующего на дату совершения административного правонарушения) по подразделу 0503 «Благоустройство» классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы на проведение мероприятий по содержанию территории муниципального образования, а также по проектированию, созданию, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территория (включая расходы на освещение улиц, в том числе энергоэффективное освещение, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм, за исключением расходов на осуществление дорожной деятельности, а также расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, осуществляемых за счет средств дорожного фонда).

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 19 апреля 2023 года председателем Контрольно-счетной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области в отношении главы администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что должностными лицами названного органа в отношении администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, управления и распоряжения муниципальной собственности за 2021 год и текущий период 2022 года, путем сравнения бухгалтерских и иных документов, подтверждающих правильность получения и использования средств, по результатам которой выявлено нецелевое использование бюджетных средств, допущенное главой администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1

Согласно акту о результатах от 02.11.2022 года выявлены ряд нарушений бюджетного законодательства, в том числе расходование бюджетных средств на содержание муниципального имущества трактора <данные изъяты> и приобретение запасных частей для трактора, которое должно осуществляться за счет средств, выделенных на содержание администрации сельского поселения; в нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, администрацией сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области произведено расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по муниципальным контрактам (договорам), подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета; по договору оказания услуг, заключенному между администрацией сельского поселения и ИП ФИО3 26.08.2022 г. № и платежному поручению от 26.08.2022 г. № произведено расходование бюджетных средств по подразделу КБК 0503 за ремонт трактора в сумме 100 230 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.202 3г., копией бюджетной сметы на 2022 финансовый год; актом проверки от 02.11.2022 г.; копией договора № от 26.08.2022 г. на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; копией счета на ремонт транспортных средств от 26.08.2022 г.; копией платежного поручения № от 26.08.2022 г.; оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за период с 01.01.2022 г. по 23.09.2022 г.; копией решения председателя Совета депутатов № от 28.08.2020 г. о вступлении ФИО1 на должность главы сельского поселения; копией письма управления финансов Липецкой области № ОТ 05.06.2023 г., адресованного на имя главы администрации сельского поселения ФИО1, о разъяснении применения норм действующего законодательства; показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО4, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием изменения либо отмены вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения административного правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что действующим законодательством не предусмотрено четкое разграничение и отнесение того или иного вила деятельности к конкретному коду бюджетной классификации суд считает не состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ используется бюджетная классификация РФ, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы РФ. В состав бюджетной классификации РФ входит, в том числе КОСГУ. Порядок применения КОСГУ устанавливается Минфином (п. 4 ст. 23.1 БК РФ). В частности, финансовым ведомством утверждаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.

КОСГУ является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом каждая из статей (подстатей) классификации содержит краткое описание отражаемых по ней операций. В рамках статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, эти описания (в большинстве случаев) представляют собой перечни направлений расходования средств государственными (муниципальными) учреждениями. Указанные перечни с учетом положений ГК РФ, предусматривающих заключение договоров гражданско-правового характера (государственных (муниципальных) контрактов) в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования единиц сектора государственного управления, не являются закрытыми (содержат абзац "другие аналогичные расходы" или приведены после слов "в том числе").

В связи с этим, в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по статьям (подстатьям) КОСГУ кассовых расходов, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечни которых содержат Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации <1>, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, - не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 20 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестованы прокурором.

Судья С.Ю.Мартышова