УИД 03RS0003-01-2025-005201-23

Гражданское дело № 2-5388/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 июля 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее по тексту ООО ПКО «СКК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Касса №» и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., на условиях и в порядке, установленными Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 291,09 руб., в том числе: 40 000 руб. – сума предоставленного займа, 5 849,89 руб. – проценты за пользование суммой займа, 16 441,20 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Судебный коллектор» заключили договор № № уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО МКК «Касса №». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «СКК», что подтверждается договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 291,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ООО МКК «Касса №» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Процентная ставка составляет 0,95% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750% годовых).

ООО МКК «Касса №» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Судебный коллектор» заключили договор № № уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО МКК «Касса №». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «СКК», что подтверждается договором уступки права требования № СК-29.03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 291,09 руб., в том числе: 40 000 руб. – сума предоставленного займа, 5 849,89 руб. – проценты за пользование суммой займа, 16 441,20 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ООО ПКО «СКК» о взыскании кредитной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 291,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева