Решение по делу № 2-2235/2022 от 02.02.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-312/2023 (2-2235/2022)

Поступило в суд: 07.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004165-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 февраля 2023 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Финансовая формула», ООО «ПГК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая формула», ООО «ПГК» о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО «Финансовая формула» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 124 487 руб.. компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» (далее Закон о ЗПП).

В обоснование иска указал, что 23.07.2022 между истцом и ООО «Обь» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №А3/07-607 (FAW BESTURN X40, VIN №, 2021 г.в.), общей стоимостью 2 372 000 рублей. В тот же день между истцом и ООО «Финансовая формула» заключен опционный договор, тарифный план: АвтодовериеПремиум, общей стоимостью 130 000 руб.. При этом согласно Соглашению (акт) о подборе исполнителя, ООО «Финансовая формула» осуществила подбор исполнителя в лице ООО «ПГК». Срок действия опциона -24 мес.. денежные средства в размере 130 000 руб. оплачены заемными денежными средствами банка «Оранжевый», с которым у истца заключен договор потребительского кредита от 23.07.2022 г. факта перечисления денежных средств также подтверждается скриншотом с личного кабинета банка «Оранжевый». Данные услуги являются навязанными услугами автосалона, в котором приобретался автомобиль (ООО «Обь»). Потребитель не желал заключения договора с ООО «Финансовая формула», был введен и заблуждение продавцом, а поскольку не обладает юридическим образованием, не понимал в полной мере содержание подписываемых документов. 13.08.2022 г. ООО «ПГК» и ООО «Финансовая формула» направлена претензия (требование) с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств посредством АО «Почта России» и по электронной почте (подтверждающие документы прилагаются). Ответов на указанную претензию (требование) не поступало, денежные средства истцу также не перечислялись. В период действия опциона (до отказа потребителя от договора) в пользу ответчика подлежат удержанию денежные средства, исходя из фактического срока действия указанного договора. Расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца: Срок действия договора 731 календарных дней, или 24 мес. (то есть с 23.07.2022 по 23.07.2024). Дата отказа от договора (а равно, дата получения требования об отказе и возврате денежных средств ООО «Финансовая формула» - 22.08.2022. Дата, с которой договор считается расторгнутым - 23.08.2022, то есть договор действовал 31 день. Таким образом, 130 000 руб./ 731 день * 31 день = 5513 руб.; 130 000 - 5 513 = 124 487 рублей. Поскольку истец является потребителем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» (далее Закон о ЗПП). Так как у истца имеются договорные отношения только с ООО «Финансовая формула», данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком. Денежные средства в размере 150 000 руб. (130 000 руб. за опцион и 20 000 руб. за подбор исполнителя) были уплачены ООО «Финансовая формула». При этом истцу достоверно неизвестно, осуществлял ли ответчик ООО «Финансовая формула» денежный перевод в размере 130 000 руб. ответчику ООО «ПГК», как дальнейшему исполнителю опционного договора. В связи с отсутствием достоверной информации, истец подает настоящий иск к двум ответчикам: ООО «Финансовая формула», как к компании-посреднику, принявшему опционный платеж и осуществившей подбор исполнителя по опциону, а также к ООО «ПГК», как к компании-исполнителю опционного договора по программе «АвтодовериеПремиум» (так заявлено в заявлении о предоставлении опциона). Тем не менее, все требования имущественного характера заявлены к ответчику ООО «Финансовая формула», поскольку договор заключен именно с этим юридическим лицом, все денежные средства перечислялись банком также данному ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.68-69) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

23 июля 2022 г. между ООО «Обь» (далее продавец) и ФИО2 (далее покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки FAW BESTURN X40, VIN №, 2021 г.в. стоимостью 2 372 000 руб. (л.д.10-12, 13-14).

Данный автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО2 и ООО Банк Оранжевый на сумму 2 422 000 руб. под 16,9 % годовых (л.д.15-23).

Также при заключении сделки по приобретению автомобиля ФИО2 было подано заявление в ООО «Финансовая формула» о предоставлении опциона на заключение договора об оказании услуг с ООО «ПГК» в соответствии с офертой размещенной на сайте http:// гарантия1.рф, на условиях: Услуга/Тарифный план: Автодоверие Премиум, на срок 24 мес., опционный платеж 110 000 руб., также 20 000 руб. за юридическую проверку автомобиля (л.д.8-9).

В соответствии с Правилами «Клуб «Автодоверие» по программам «Автодоверие Оптимум» и «Автодоверие Премиум» от 02.02.2022 опцион на заключение договора с компанией, далее по тексту «опцион»- право требовать заключения с компанией договора на условиях, предусмотренных настоящими правилами, предоставленное клиенту на основании безотзывной оферты партнером компании; предметом договора является предложение заключить договор на оказание компанией клиенту по его требованию (запросу) услуг по техническому обслуживанию на СТО, а также юридических услуг в объемах и порядке, установленных настоящими Правилами (л.д.27-28).

Настоящий договор вступает в силу через 24 часа после подписания Акта осмотра, но не ранее достижения ТС пробега в 1000 км по одометру ТС от сведений о пробеге, указанных в акте осмотра ТС, если иное не оговорена в Акте осмотра ТС.

Порядок расчетов осуществляется тремя способами по выбору клиента, в данном случае путем приобретения опциона на заключение договора, в соответствии с соглашением о предоставлении опциона на условиях безотзывной оферты «Автодоверие», расположенной по адресу: гарантия1.рф, www.finform.ru.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 429.2. ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт3).

Проанализировав условия заявления, поданного ФИО2 в ООО «Финансовая формула» о предоставлении опциона на заключение договора об оказании услуг с ООО «ПГК» и условия Правил «Клуб «Автодоверие» по программам «Автодоверие Оптимум» и «Автодоверие Премиум» от 02.02.2022 между ФИО2 и ООО «ПГК» был заключен договор возмездного оказания услуг, между ФИО2 и ООО «Финансовая формула» был заключен опцион на заключение договора возмездного оказания услуг с ООО «ПГК», то есть фактически по данному опциону была оказан услуга по заключению договора с ООО «ПГК».

Таким образом, на возникшие правоотношения между истцом и ответчиками распространяет свое действие Закон о ЗПП.

Согласно абз.1 п.1 ст. 16 Закона о ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом также отмечено, что в Правилах «Клуб «Автодоверие» по программам «Автодоверие Оптимум» и «Автодоверие Премиум» от 02.02.2022 не предусмотрено отказ от возврата платежа по опционному договору при его расторжении.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно ст. 32 Закона о ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом в адрес ответчиков по делу ООО «Финансовая формула» и ООО «ПГК» было направлено требование об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств (л.д.37-40).

Данное требование было получено ответчиком ООО «ПГК» 19.08.2022 г. и ответчиком ООО «Финансовая формула» 22.08.2022 г. (л.д.41,42). В судебном заседании судом производилась проверка получения ответчиками соответствующих претензий по представленным трековым номерам с телефона представителя истца.

Следовательно, договор об оказании услуг и соглашение о заключении опциона на заключение договора об оказании услуг, заключенные между сторонами по делу считаются расторгнутыми в связи с отказам истца, как потребителя от исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из распечатки с личного кабинета истца в адрес ООО «Финансовая формула» им была переведена денежная сумма в размере 130 000 руб. назначение платежа как оплата за опцион Автодоверие Премиум на срок 24 месяца и юридические услуги.

Судом запрашивалась информация у ответчиков, производилось ли перечисление оплаченных истцом денежных средств ООО «Финансовая формула» в адрес ООО «ПГК» в рамках опциона. Данные запросы были получены ответчиками 22.12.2022 (л.д.81,82), однако оставлены без ответа.

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя истца, что денежные средства в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию именно с ООО «Финансовая формула».

Из представленного истцом расчета следует, что срок действия договора 731 календарных дней, или 24 мес. (то есть с 23.07.2022 по 23.07.2024).

Дата отказа от договора (а равно, дата получения требования об отказе и возврате денежных средств ООО «Финансовая формула» - 22.08.2022. Дата, с которой договор считается расторгнутым - 23.08.2022, то есть договор действовал 31 день. Таким образом, 130 000 руб./ 731 день * 31 день = 5513 руб.; 130 000 - 5 513 = 124 487 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 124 487 руб.. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Финансовая формула» компенсации морального вреда и штрафа по Закону о ЗПП, поскольку именно данной организацией ему была навязана услуга по заключению опциона на заключение договора оказания услуг, условия которого нарушают его права, как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако не в заявленном истцом размере, поскольку, по мнению суда, он необоснованно завышен и должен составлять 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП с ООО "Финансовая формула» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 64 743,5 руб..

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовая формула» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 124 487 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 64 743,5 руб., а всего 194 230 (сто девяносто четыре тысячи двести тридцать) руб. 50 коп..

Взыскать с ООО «Финансовая формула» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 084,61 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.