Решение по делу № 2-1107/2024 от 20.01.2025

К делу №2-274/2025 УИД 26RS0022-01-2024-000890-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 20 января 2025 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Н.А.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Левокумский районный судСтавропольского края с исковым заявлением к Н.А.А. о взысканиикомпенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Калининскийрайонный суд Краснодарского края.

Гражданское дело поступило в Калининский районный суд Краснодарского края ипередано для рассмотрения в настоящий состав суда.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ВАЗ 2114, принадлежащего Н.А.А., под управлением Н.А.А. и т/с Lada ВА3211440, государственный регистрационный №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Н.А.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Lada ВА3211440, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2114 была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Н.А.А.

Владелец т/с Lada ВА3211440, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 200,00 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая «вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части I статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления Н.А.А. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом Н.А.А. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2114, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 51 200,00 руб.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 1 736,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 51 200,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 1 736,00 руб. В порядке ст. 428 ГПК РФ просьба направить надлежаще оформленный исполнительный лист в форме электронного документа в отношении ответчика в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час. в <адрес> н/<адрес> водитель Н.А.А. управляя авто ВАЗ 211440 г/н № не выбрала безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении авто ЛАДА 211440 г/н № допустила с ним столкновение, чем нарушила п.9.1 ПДД РФ, Н.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,0 рублей.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. застраховал автомобиль ВАЗ 211440 идентификационный номер транспортного средства ХТП №

Согласно заявлению ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А., как собственник транспортного средства, просит заключить с ней договор ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 2114 категория В. Согласно страховому полису №ТТТ № Н.А.А. застраховала автомобиль ВАЗ 2114 идентификационный номер транспортного средства № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к правлению транспортным средством являются: Н.И.И., Ш.Г.Н.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения поврежденному имуществу в результате ДТП, сумма страхового возмещения составила 51200,0 рублей.

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР13693473 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 51200,0 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа-Банк» 51200,0 рублей по платежному требованию №ПР13693473.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.Б ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В судебном заседании установлено, что лицом, по вине которого произошло ДТП и причинен вред, является ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеет юридическую силу. Также судом установлено, что сумма страховой выплаты, произведенной истцом, как страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому случаю, которым явилось вышеуказанное ДТП, составила 51200,0 рублей и была выплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что вред имуществу потерпевшего был причинен не по вине ответчика, в судебном заседании не установлено. В силу подп.Д п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что Н.А.А. являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2114, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не включеного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 51200,0 рублей, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 51200,0 рублей страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы: согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги адвокату В.Т.Ф. в размере 5000,0рублей, также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 1736,0 рублей, которые подлежат взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика Н.А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 51 200,00 рублей.

2.Взыскать с ответчика Н.А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 1 736,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________