копия
Дело № 2-8427/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-005346-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Геоводсервис» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ООО «Геоводсервис» иском, в котором просит: обязать ответчика убрать препятствия к имуществу истца для осуществления вывоза имущества; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрел у МТУ Росимущества в Красноярском крае по договору купли-продажи № 14-д/2025 от 10.02.2025 древесину объемом 197 куб.м, находящуюся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №. Арендатором вышеуказанного земельного участка с 16.07.2021 является ООО «Геоводсервис», должностное лицо которого препятствует ФИО2 в вывозе приобретенной им древесины, заблокировав дорогу к ней мраморными камнями.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, на вопрос суда пояснил, что приобретенная им вышеуказанная древесина необходима ФИО2 для строительства сцены, в целях проведения музыкального фестиваля.
Представитель ответчика ООО «Геоводсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Исходя из п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 10.02.2025 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), на основании протокола подведения итогов публичных торгов от 05.02.2025, заключен договор купли-продажи № 14-д/2025, предметом которого является передача Продавцом в собственность Покупателя древесины объемом 197 куб.м, стоимостью 27 198,56 руб.
Согласно п. 4.2. Договора, древесина передается по месту ее нахождения по адресу: <адрес> являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №. Договор аренды лесного участка от 16.07.2021 № 325, предоставленный ООО «Геоводсервис».
Согласно письму руководителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия от 14.02.2025 № 24-ВМ-07/2913 в адрес ФИО2, по договору купли-продажи № 14-д/2025 от 10.02.2025 произведена оплата древесины в размере 27 198,56 руб.; покупатель древесины обязан неукоснительно вывести приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора.
На основании пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, 18.02.2025 ФИО2 приехал в офис ООО «Геоводсервис» для встречи с директором (ФИО3) по адресу: <адрес>, в процессе разговора с которым, ФИО2 предложено выкупить данное имущество за определенную сумму, на что последний отказался, после чего, ФИО2 спросил у Павла Андреевича может ли он забрать свое имущество, на что был получен положительный ответ, и вместе с тем сообщено, что ООО «Геоводсервис» подало жалобу в ФАС России на действия оператора торгов. Решением от 25.02.2025 №04/16599/25 ФАС России признало жалобу ООО «Геоводсервис» необоснованной.
19.02.2025 ФИО2 инициировал процедуру осмотра древесины и оценки возможности подъездных путей для дальнейшей погрузки. Приехав с двумя свидетелями по адресу: <адрес> являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, ФИО2 обнаружил, что проезд на площадку заблокирован четырьмя мраморными камнями, которые установлены на пути к имуществу за последние сутки с момента встречи с Павлом Андреевичем, что подтверждается актом осмотра древесины.
20.02.2025 Павлом Андреевичем в телефонном режиме выставлено требование ФИО2 о направлении в адрес ООО «Геоводсервис» заявления о предоставлении доступа, с указанием данных транспортных средств и данных стропальщиков. Заявление направлено по электронной почте 21.02.2025 (вх. № 005 ГВС от 21.02.2025).
03.03.2025 ФИО2 повторно выехал на место хранения древесины, где обнаружил еще большее количество мраморных камней на въезде к имуществу, - что подтверждается фото-таблицей.
04.03.2025 ФИО2 повторно направил в ООО «Геоводсервис» письмо с указанием, что срок вывоза имущества по ДКП подходит к концу (до 10.03.2025) и просьбой беспрепятственного въезда.
07.03.2025 ФИО2 вручен ответ ООО «Геоводсервис» (исх. №008) с требованиями о предоставлении пакета документов. Требования ООО «Геоводсервис» основываются на Правилах по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруд России от 28.10.2020 №753н (далее - Правила по ОТ), приказе МЧС России от 18.11.2021 №806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного Инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее - Порядок обучения по ПБ) и Правилах безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461 (далее - ФНП по подъемным сооружениям). Между тем, правила по ОТ обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющими погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов, и работниками, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы; порядок обучения по ПБ устанавливает, что ответственность за организацию и своевременное обучение лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организации (юридическом лице) мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа несет руководитель организации; ФНП по подъемным сооружениям распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации. Из чего следует, что данные требования обязательны для выполнения ООО «Геоводсервис», но не ФИО2, поскольку он не находится в трудовых отношениях с ООО «Геоводсервис» и не осуществляет работы по договору подряда на территории Общества.
18.03.2025 ФИО2 повторно произвел осмотр древесины и подал заявление в МО МВД России «Уярский» по факту незаконного ее удержания; на пути к имуществу находились 14 мраморных камней. Однако письмом от 19.03.2025 ООО «Геоводсервис» сообщило ФИО2, что не препятствует вывозу имущества.
Письмом от 20.03.2025 ФИО2 направил запрос о предоставлении услуг по погрузке Имущества с места хранения ООО «Геоводсервис». Ответа до настоящего времени не поступило.
21.03.2025 ФИО2 обратился к ООО «Геоводсервис» с предложением добровольно убрать препятствия и передать ФИО2 принадлежащую ему древесину. Данное заявление оставлено ООО «Геоводсервис» без ответа.
01.04.2025 ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «Геоводсервис», в нарушение требований закона, не предоставило истцу доступ к древесине объемом 197 куб.м, находящейся в квартале 83 (часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №) по вышеуказанному адресу, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи № 14-д/2025 от 10.02.2025.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возложении обязанности, в связи с чем, возлагает на ООО «Геоводсервис» обязанность не чинить ФИО1 препятствия в вывозе древесины объемом 197 куб.м, приобретенной им по договору купли-продажи № 14-д/2025 от 10.02.2025, с территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №.
Между тем, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в результате нарушения его имущественных прав ответчиком, поскольку истцом, в нарушение ст. 151 ГК РФ, не представлено суду допустимых доказательств обоснованности заявленных требований.
Суд полагает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к настоящим правоотношениям сторон, поскольку вышеуказанная древесина необходима ФИО2 в целях постройки сцены для музыкального фестиваля, то есть имущество требуется для осуществления коммерческой деятельности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная им при подаче в суд иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геоводсервис» (ОГРН <***>) не чинить ФИО2 (№) препятствия в вывозе древесины объемом 197 куб.м, приобретенной им по договору купли-продажи № 14-д/2025 от 10 февраля 2025 года, с территории земельного участка по адресу: <адрес>), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Геоводсервис» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков