Дело № 2-14734/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012346-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2, ГИБДД МВД по РТ, Муниципальному образованию г. Набережные Челны об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки ..., указывая, что в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка по НДФЛ за 2022 год, по результатам которой ... принято решение ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением начислен налог в размере 182000 рублей. Также ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 статьи 119, п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 45500 рублей. Согласно п.10 статьи 101 НК РФ принято решение ... о принятии обеспечительных мер от ..., согласно которому наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в виде автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак .... Решение ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ... ... со сроком исполнения .... Между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. ... зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата .... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены ГИБДД МВД по Республике Татарстан, муниципальное образование г. Набережные Челны.

Ответчик ФИО2, представители ГИБДД МВД по Республике Татарстан, муниципального образования г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в сумме 227500 рублей, в том числе налог - 182000 рублей, штраф - 45500 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Как указано в пункте 2 данной статьи, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 приведенной статьи.

Пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) устанавливает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества транспортных средств налогоплательщика без согласия налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Налогового кодекса РФ установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

Согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника (ответчика) в случае продажи имущества ответчика на сумму, превышающую размер задолженности.

Судом установлено, что ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан в рамках налогового контроля провела камеральную налоговую проверку на основании автоматизированного расчета НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2022 год, по результатам которой налоговым органом было принято решение ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ..., согласно которому ФИО2 привлечен к налоговой ответственности (л.д.6-9).

Согласно указанному решению ФИО2 были начислены налог в размере 182000 рублей, штрафные санкции в размере 45500 рублей. Общая задолженность ответчика перед бюджетом составила 227500 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... ... не оспорено, не признано незаконным.

Налоговый орган направил ФИО2 указанное решение о привлечении к налоговой ответственности, а также требование об уплате налоговой задолженности, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ...а-249/16/2024 от ... с ФИО2 в пользу ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан взыскана задолженность в размере 253486 рублей 51 копейка.

... ОСП ... г.Набережные Челны ГУФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.21-22).

Однако до настоящего времени налоговая задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательства по погашению указанной задолженности суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ... вынесено решение ... о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... было обременено залогом в пользу ИФНС по ... (л.д.12-13).

... зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомление о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата ..., залогодержатель – ИФНС по ... (л.д.17-19).

Согласно сведениям ГИБДД, представленным на запрос суда, собственником указанного имущества является ФИО2

Кроме того, ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей в пользу ГИБДД. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2

... в отношении ФИО2 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист по делу ... о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования ..., в связи с чем возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... ОСП ... г.Набережные Челны ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГИБДД МВД по РТ штрафа в размере 500 рублей.

В связи с наличием вышеназванных исполнительных производств по имущественным требованиям к ответчику, судом взыскатели данных исполнительных производств по настоящему делу были привлечены в качестве соответчиков, поскольку суд полагает, что их интересы требованиями налогового органа также затрагиваются, между тем, от них какие-либо возражения по существу требований иска не поступили.

Учитывая, что налоговая задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, обеспечением исполнения обязательства по уплате указанной налоговой задолженности является движимое имущество, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... путем продажи его с публичных торгов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24760 рублей 00 копеек, от которой истец освобожден в силу закона. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2, ГИБДД МВД по РТ, Муниципальному образованию г. Набережные Челны удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (...) залоговое имущество транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ...) госпошлину в бюджет МО г. Набережные Челны в размере 24760 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова

мотивированное заочное решение

изготовлено ...