дело № 2-2008/2023 (50RS0050-01-2023-002773-20)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 12 декабря 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Нестеровой (ФИО2 – заключила брак) Е.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 494 089,73 руб., процентная ставка 11 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательство не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 742,86 руб., в том числе задолженность по кредиту – 922 988,03 руб., плановые проценты – 131 578,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3881,51 руб., пени по просроченному долгу – 16 294,54 руб.
О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Шатурский» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, <адрес>, однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.
Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Нестеровой (ФИО2 – заключила брак л.д. 41) Е.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 494 089,73 руб., процентная ставка 11 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
На имя ответчика для осуществления операций по кредиту был открыт банковский счет №, из выписки по которому усматривается, что банк исполнил свои обязательства (л.д. 23).
Пункт 6 Индивидуальных условий договора предусматривает, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 32 485,13 руб.
При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита (п. 20-22).
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 742,86 руб., в том числе задолженность по кредиту – 922 988,03 руб., плановые проценты – 131 578,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3881,51 руб., пени по просроченному долгу – 16 294,54 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 573,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
решил:
исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ ПАО (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 074 742 (один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 86 коп., в том числе задолженность по кредиту – 922 988 (девятьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 03 коп., плановые проценты – 131 578 (сто тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 51 коп., пени по просроченному долгу – 16 294 (шестнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова