УИД 03RS0003-01-2023-011567-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 13 декабря 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика адвоката Мухаметлатыповой Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12683/2023, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Башкерамика» о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Башкерамика» о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 10.12.2014 года заключил с ООО «Башкерамика» договор займа №, по которому передал ООО «Башкерамика» денежные средства в сумме 5250000 рублей под 10% годовых с условием возврата до 31.12.2015 года.
15.01.2015 года заключил с ООО «Башкерамика» договор займа №, по которому передал ООО «Башкерамика» денежные средства в сумме 2750000 рублей под 10% годовых с условием возврата до 31.03.2016 года.
26.02.2015 года заключил с ООО «Башкерамика» договор займа №, по которому передал ООО «Башкерамика» денежные средства в сумме 2000000 рублей под 10% годовых с условием возврата до 31.03.2016 года.
30.11.2018 года к указанным договорам займа заключены дополнительные соглашения, которыми установлена процентная ставка - 13% годовых, срок возврата займа – до 31.12.2020 года.
От возврата денежных средств ответчик уклонился, претензионное требование о погашении задолженности оставил без внимания.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ООО «Башкерамика» задолженность по договорам займа в сумме 10000000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 01.08.2023 года в сумме 11062821,90 рубль, расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Мухаметлатыпова Е.Ф. не возражала против обоснованности исковых требований, отзыв представила в письменном виде (л.д.58-60).
С учетом положений статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из материалов дела установлено, что 10.12.2014 года между ФИО2 и ООО «Башкерамика» заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ООО «Башкерамика» денежные средства в сумме 5250000 рублей под 10% годовых с условием возврата до 31.12.2015 года (л.д.18-21).
15.01.2015 года между ФИО2 и ООО «Башкерамика» заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ООО «Башкерамика» денежные средства в сумме 2750000 рублей под 10% годовых с условием возврата до 31.03.2016 года (л.д.12-15).
26.02.2015 года между ФИО2 и ООО «Башкерамика» заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ООО «Башкерамика» денежные средства в сумме 2000000 рублей под 10% годовых с условием возврата до 31.03.2016 года (л.д.27-30).
30.11.2018 года к указанным договорам займа между ФИО2 и ООО «Башкерамика» заключены дополнительные соглашения, которыми установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 13% годовых, срок возврата займа – до 31.12.2020 года (л.д.17, 26, 33).
Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2015 года на сумму 2750000 рублей, № от 15.12.2014 года на сумму 2900000 рублей, № от 17.12.2014 года на сумму 2350000 рублей, № от 15.05.2015 года на сумму 2000000 рублей, приходными кассовыми ордерами № от 15.12.2014 года на сумму 2900000 рублей, № от 17.12.2014 года на сумму 2350000 рублей, № от 15.05.2015 года на сумму 2000000 рублей и не оспаривается ответчиком (л.д.16, 22-25, 32, 63-65).
С учетом наличия у займодавца оригиналов договоров займа и платежных документов, факт заключения договоров займа и передачи заемщику денежных средств следует считать доказанным.
В исковом заявлении ФИО2 указал, что денежные средства заемщиком ООО «Башкерамика» не возвращены.
Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.
Долговые документы не содержит отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником.
Представитель ответчика факт неисполнения денежного обязательства признала.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа следует считать доказанным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договорами срок, ответчик суду не представил, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.
Представленные ФИО2 доказательства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 10000000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договорами займа и дополнительными соглашениями определен размер процентов за пользование займом - 13% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом по договору от 10.12.2014 года за период с 17.12.2014 по 01.08.2023 года составляют 5886328,77 рублей; по договору от 15.01.2015 года за период с 30.01.2015 по 01.08.2023 года составляют 3040219,18 рублей; по договору от 26.02.2015 года за период с 15.05.2015 по 01.08.2023 года составляют 2136273,98 рублей, всего 11062821,90 рублей, исходя из расчета: 5886328,77 рублей + 3040219,18 рублей + 2136273,98 рублей (л.д.8-10).
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договоров и дополнительных соглашений и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 11062821,90 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, поскольку факт их несения подтвержден документально (л.д.2-6).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Башкерамика» (ОГРН <***>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Башкерамика» в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в сумме 10000000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 01.08.2023 года в размере 11062821,90 рубль, расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.