Дело № 2-1532/2025 30 апреля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-006775-75 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Компании «Casa Maria», ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя истца Керна В.А. (по доверенности от 28.10.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к Компании «Casa Maria», ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 14 561 600 рублей, уплаченные по договору оказания услуг № 293 от 21.06.2023, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных денежных сумм.

Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по вышеуказанному договору.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представителю ответчика Компании «Casa Maria» судебные повестки были направлены по адресу, указанному в договоре № 293 от 21.06.2023, возвращены суду без вручения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 ФИО1, заключила договор № 293 с Компанией «Casa Maria» (далее Компания) в лице Генерального директора ФИО2 (далее Договор).

В соответствии с указанным договором Компания взяла на себя обязательство по продаже товара покупателю. Под товаром в настоящем Договоре понимаются позиции. Согласно номенклатурному плану по предложенным Продавцом образцам товаров или их описаниям, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах и других информационных материалах. Наименование, количество, категория продаваемого по заказу Товара определяется Спецификациями 1-5 к Договору.

Покупателем являлась ФИО1, итоговая стоимость Товара, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, составляла 185 230 у.е.

Пункт 2.2 Договора определял порядок оплаты Товара, которая должна была осуществляться по специальному регламенту.

Пункт 3.1 Договора, определял срок поставки Товара на склад продавца, а именно, 20-26 недель.

21.06.2023 при подписании договора ФИО1 внесла денежные средства по курсу доллара, по курсу евро и российскими рублями (л.д.10). ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме: 52 000 евро * 93,1= 4 841 200 рублей, 20 000 долларов * 86.020 = 1 720 400 рублей и 8 000 000 рублей, а всего 14 561 600 рублей.

До настоящего времени товар истцу не поставлен. ФИО2 не возвратила денежные средства.

ФИО2 не представила суду информацию о Компании «Casa Maria» (полное наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес), от имени которой ею был подписан договор № 293 от 21.06.2023 с ФИО1 (л.д.50, 51).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что ФИО2, осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представляясь генеральным директором не существующей Компании «Casa Maria» и вводя потребителя в заблуждение, суд соглашается с доводами истца о применении к правоотношениям сторон Закона «О защите прав потребителей». Уклонение ФИО2 от регистрации своей предпринимательской деятельности и уплаты соответствующих налогов от полученных от нее доходов не дает ответчику права ссылаться в отношении заключенной с ФИО1 сделки на то, что ФИО2 не является предпринимателем.

Согласно ст.18 ч.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 14 561 600 рублей. В удовлетворении исковых требований к Компании «Casa Maria» суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 7 290 800 рублей (14 561 600 + 20 000) : 2).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера штрафа до 3 000 000 рублей является допустимым, поскольку сумма штрафа 7 290 800 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в пользу ФИО1 в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 561 600 (Четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а всего 17 581 600 (Семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.04.2025