УИД 28RS0024-01-2023-000054-17

Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Шимановск

(решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Шимановска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, указав, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № для строительства гаража. В сентябре 2022 года им был возведен гараж, которым он владеет открыто и добросовестно, полностью несет бремя его содержания. Зарегистрировать право собственности на данный гараж не представляется возможным, поскольку имеется расхождение в площади земельного участка и площади гаража на 3 кв.м., что указано в техническом плане на гараж. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорный гараж не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра Амурской области на надлежащего ответчика – администрацию г. Шимановска, изменен статус Управления Росреестра Амурской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что строил спорный гараж своими силами, материал (кирпич) для строительства у него был в наличии, приобретал только доски и брус. При строительстве он вышел за пределы земельного участка, отведенного ему под строительство гаража, на 1 метр, чтобы не портить архитектурный вид строений - гаражей, которые там были построены ранее. Спорный гараж построен вровень с другими гаражами со стороны ворот. Спорный гараж не мешает проезду, поскольку построен вровень с другими гаражами, и не нарушает права и интересы других лиц, в том числе собственников гаражей, находящихся по соседству. Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж площадью 27,8 кв.м., 2021 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель ответчика администрации г. Шимановска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, администрация г. Шимановска при наличии доказательств не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является гараж, 2021 года постройки, площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено в судебном заседании, данный гараж был возведен ФИО1, который по итогам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 24 кв.м. для строительства гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 28:07:020056:535, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства гаража, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, общей площадью 24 кв.м., с разрешенным использованием – обслуживание автотранспорта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ в ноябре 2022 года было выявлено, что возведенный гараж выходит за границы предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:07:020056:535 для строительства гаража.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку спорный гараж частично расположен на земельном участке, который не предоставлялся ФИО1 в аренду под строительство гаража, то он имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, возникшие правоотношения регулируются нормами закона о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлено строительство гаража площадью 27,8 кв.м. на отведенном под его строительство земельном участке площадью 24 кв.м., а часть возведенного гаража площадью 3,8 кв.м. находится на земельном участке муниципального образования г. Шимановск в кадастровом квартале №.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он помогал ФИО1 строить спорный гараж, они варили ворота, ставили стенку из кирпича, из бруса крыли крышу и закрывали шифером. Материал для строительства гаража у ФИО1 весь был свой, покупал он только доски.

При этом как видно из представленных материалов, гараж находится в гаражном массиве в одной линии гаражей, на проезд не выступает, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаражей не имеется. Гараж не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями, не препятствует проезду автотранспорта, не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по улице. Требований о сносе гаража к истцу не предъявлялось.

Конструктивные элементы гаража находятся в удовлетворительном состоянии, что подтверждено справкой ООО «АмурОценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорный гараж возведен в пределах территории, выделенной под строительство гаражей силами истца, соответствует установленным требованиям и чьих-либо прав не нарушает, что в силу статьи 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости – гараж площадью 27,8 кв.м., 2021 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и в кадастровом квартале №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: