?Гр. дело № 2-566/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006396-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа -----, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок 9 дней (п. 2 Договора). Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем на дата задолженность ответчика составила 75 000 руб., в том числе – 30 000 руб. – основной долг, 2 700 руб. – сумма процентов за 9 дней, 42 300 руб. – сумма просроченных процентов.
В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1 % в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 9 дней пользования займом составила 2 700 руб. Общая сумма займа по договору составила 32 700 руб.
дата был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который на основании заявления ответчика был отменен дата.
Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ предъявляет указанные требования.
Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА», извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. С исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в представленном суду отзыве полагал незаконным взыскание процентов за пределами срока займа, указала на наличие уважительных причин просрочки уплаты долга – службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между Обществом и ФИО1, на основании заявления последнего, был заключен договор потребительского займа -----, с индивидуальными условиями в соответствии с п.п. 1,2,4 которого, предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 9 дней с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых), а заимодавец обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользованием займом.
Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 9 дней пользования займом составила 2 700 рублей. Общая сумма по договору займа составила 32 700 рублей (п. 6 Договора).
Согласно п. 2 и п. 6 Договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов в срок 9 дней, единовременным платежом, дата возврата займа и начисленных процентов –дата.
Договор займа подписан простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи.
Своей подписью в п. 14 Договора заемщик подтвердил ознакомление и согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ФИНТЕРРА» и общими условиями договора потребительского займа.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ФИО1 заем в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, уплата задолженности не произведена. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании.
Таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнил, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая на дата составляет 75 000 рублей из которых: 30 000,00 рублей - основной долг; 2 700 руб. - проценты за 9 дней пользования займом с дата по дата; 42 300 руб. - сумма процентов за 141 день фактического пользования займом.
Судом предоставленный истцом расчет суммы задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с процентами за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.
При этом доводы ответчика о незаконности начисления процентов за пределами срока займа основаны на неправильном понимании требований закона.
Установленная договором процентная ставка соответствует положениям ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа ----- от дата в сумме 75 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата -----.
В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт серии -----, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», ИНН -----, ОГРН -----, задолженность по договору займа ----- от дата в размере 75 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной формечерез Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Е.В. Шопина
Решение27.01.2023