Дело № 2-3103/2023
УИД 77RS0010-02-2023-002876-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 6 февраля 2021 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Форд, регистрационный знак ТС, ПДД РФ фио причинен вред здоровью. Во исполнение условий договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, в размере сумма Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Форд, регистрационный знак ТС на момент ДТП, по договору страхования ХХХ 0116282071, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о признании исковых требований.
На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 6 февраля 2021 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Форд, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио причинен вред здоровью.
Во исполнение условий договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля марки Форд, регистрационный знак ТС (полис ХХХ 0116282071), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет страхового возмещения в качестве возмещения ущерба, причиненного здоровью фио, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 929201 от 25 августа 2022 года.
Выплата потерпевшей фио произведена на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которому сумма выплаты составляет 17,05% от страховой суммы по данному договору страхования, то есть 17,05% х сумма = сумма
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2020 года между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования (ОСАГО) полис - ХХХ 0116282071, сроком действия с 00 час. 00 мин. 20 апреля 2020 года по 24 час. 00 мин. 19 апреля 2022 года; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 20 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года.
Из указанного полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, является фио, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются фио и фио
Постановлением Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющегося на момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Форд, регистрационный знак ТС, по договору страхования ХХХ 0116282071, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО ХХХ 0116282071.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление фио, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск не оспаривал.
Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшей, возместив ущерб, причиненный здоровью потерпевшей, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.
Судья фио