Решение по делу № 2-238/2023 от 08.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 ФИО3, ФИО4, администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 30.05.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пролив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №

Согласно акту № от 02.06.2020, составленного экспертной комиссией, в результате течи газовой колонки в <адрес> произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация <адрес> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 465 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного ООО «Сбербанк страхование» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 52 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773, 95 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 17.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО УК «Жилой мир».

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «ВСК» и ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «Жилой мир» и САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 между ФИО7 и ООО «Сбербанк Страхование» был заключен договор-оферта добровольного страхования имущества и гражданской ответственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, объектом страхования являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховой полис № Страхования сумма определена в размере 250 000 рублей.

30.05.2020 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04.07.2020 ФИО7 обратилась в ООО «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате по поврежденному в результате пролива имуществу, указала, что пролив произошел из вышерасположенной квартиры, в результате пролива пострадала ванная, коридор, кухня, поврежден пол (ламинат), стены (плитка), натяжной потолок, двери (экошпон).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события (залива) отделке и имуществу жилой <адрес> № от 06.05.2021, выполненному <данные изъяты> по поручению ООО «Сбербанк страхование», итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события (залива) отделке жилой квартиры (с учетом округления) без учета физического износа составляет 52 465 рублей.

ООО «Сбербанк страхование» признало произошедший случай страховым, на основании указанного отчета был составлен страховой акт № от 07.05.2021, на основании которого ООО «Сбербанк страхование» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 52 465 рублей.

Согласно акту, составленному <данные изъяты> 02.06.2020, с участием ФИО7, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине течи трубы к газовой колонке, ответственность, за что несут собственники и наниматель <адрес>.

Долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: 2/5 доли - городской округ <адрес>, 38/100 доли и 22/300 доли - ФИО4, 22/300 доли - ФИО3, 22/300 доли - несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матерью которого является ФИО4, отцом - ФИО5).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, ФИО6

ФИО6 занимает комнату в квартире, относящуюся к муниципальному жилищному фонду, на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ранее САО «ВСК» обращалось в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2, ФИО6 Левенцу А.Г. о взыскании убытков, причиненных проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием для предъявления данных исковых требований послужила выплата САО «ВСК» в пользу ФИО7 страхового возмещения по договору страхования в размере 59 863, 99 рублей, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 30.05.2020 в связи с проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из-за течи газовой колонки в <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 08.08.2022 постановлено:

«Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу САО "ВСК" материальный ущерб в размере 25145,60 руб., расходы по уплате госпошлины -834,37 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО "ВСК" материальный ущерб в размере 4610,02 руб., расходы по уплате госпошлины -152,97 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей за себя и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО "ВСК" материальный ущерб в размере 30803,34 руб., расходы по уплате госпошлины -945,61 руб.

Взыскать с ФИО5, действующего за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО "ВСК" материальный ущерб в размере 2305 руб., расходы по уплате госпошлины -152,97 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> – отказать».

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая, что вышеуказанным решением с ответчиков в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим 30.05.2020, оснований для взыскания с них денежных средств, выплаченных ООО «Сбербанк страхование» ФИО7 по договору страхования в связи с проливом данной квартиры, произошедшим 30.05.2020 (по тому же страховому случаю), не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>