Дело №а –3554/2022

УИД 59RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... край 09 декабря 2022 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Фотеевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к судебным приставам ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, МО, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указала, что на основании решения Березниковского городского суда от ..... по делу № исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... руб. удовлетворены. На основании указанного решения выпущен исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в ОПФР по Пермскому краю. Заочным решением Березниковского городского суда от ..... по делу № исковые требования ПАО «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... руб., госпошлины в сумме ..... руб. удовлетворены. На основании указанного решения выпущен исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в ОПФР по Пермскому краю. Согласно справкам, предоставленным ОПФР по Пермскому краю, удержания составляют 50 %. Таким образом, по двум исполнительным производствам у ФИО1 удерживается 50 % дохода, а именно, 8 921,56 руб. Прожиточный минимум для пенсионеров в Пермском крае с ..... составил 11 013 руб. После удержаний у нее остается сумм на проживание менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. ..... в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району были поданы заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. ..... на расчетный счет истца была зачислена пенсия в размере ..... руб. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в удержании пенсии без сохранения заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю МО, выразившееся в удержании пенсии без сохранения заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «СКБ-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании ..... представитель административного истца уточнила административные требования, исключив требования в отношении судебного пристава-исполнителя МО, а также указав только одно производство, поскольку исполнительные производства были объединены. Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в удержании пенсии без сохранения заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных административных требованиях настаивала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна. Указала, что фактически постановление о сохранении заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума вынесено судебным приставом-исполнителем ....., направлено в ОПФР по Пермскому краю.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представили письменные пояснения по административному иску.

Заинтересованное лицо ПАО «СКБ-Банк» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда от ..... по делу № исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... руб. удовлетворены. На основании указанного решения выпущен исполнительный лист.

Определением Березниковского городского суда от ..... произведена замена взыскателя – ПАО «СКБ-банк» по гражданскому делу № на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «.....».

Заочным решением Березниковского городского суда от ..... по делу № исковые требования ПАО «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... руб., госпошлины в сумме ..... руб. удовлетворены. На основании указанного решения выпущен исполнительный лист.

В настоящее время Отделе судебных приставов г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 находятся два исполнительных производства:

- №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом о взыскании в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк» с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... руб.

- №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... судебным приставом-исполнителем ..... и ..... были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно постановлению от ..... удержания производятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно постановлению от ..... удержания производятся ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника.

Также ..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ..... ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... судебным приставом-исполнителем ..... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно постановлению от ..... удержания производятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Также ..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в .....

Как следует из материалов дела, ежемесячный размер пенсии ФИО1 с ..... по ..... составлял ..... руб., в ..... – ..... руб.

Прожиточный минимум для пенсионеров в Пермском крае с 01.06.2022 составил 11 013 руб.

Поскольку после производства удержаний у ФИО1 оставались денежные средства в размере менее прожиточного минимума, ..... она обратилась в Отдел судебных приставов г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии со ст. 5.1 ст. 69 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 с указанием «прошу предоставить копию паспорта, реквизиты расчетного счета, справку о доходах».

..... ФИО1 вновь обратилась в Отдел судебных приставов г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии со ст. 5.1 ст. 69 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем ЛВ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся согласно ее заявления к социально-демографической группе «пенсионеры» и обязал Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), находящиеся на счете должника гражданина №.

По исполнительному производству №-ИП от ..... заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ФИО1 не поступало.

Также установлено, что в последующем ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ..... №-ИП и от ..... №-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера №-СД.

Между тем, удержания из пенсии ФИО1 в прежнем размере не прекратились, остававшаяся у нее после удержаний пенсия была ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Пермском крае.

В связи с выше изложенным ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч.14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения всех необходимых мер по сохранению пенсии должника в размере прожиточного минимума.

Согласно ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от ..... постановление судебного пристава-исполнителя от ..... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 в Отдел выплаты пенсий и социальных выплат № Управления, не поступало.

Согласно представленного скриншота смс-сообщения ФИО1 в декабре зачислена пенсия в сумме ..... руб., ..... по требованию судебного пристава с карты взыскана сумма ..... руб. по исполнительному производству от ..... №-ИП. Отсюда следует, что остаток денежных средств (пенсии) составил ..... руб., что значительно ниже прожиточного минимума в Пермском крае для пенсионеров (11 013 руб.).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ..... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума до настоящего времени не исполнено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, тот факт, что у должника на сегодняшний день после удержаний остается денежная сумма меньше прожиточного минимума, тот факт, что должник обращался к ответчику с заявлением по установленной форме, с приложением необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер для прекращения устранения нарушения прав должника ФИО1

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, имеется, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются незаконными и нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действиями судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, содержащееся в удержании пенсии ФИО1 без сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....)

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья