Решение по делу № 2-1553/2022 от 06.09.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

дело № 2-1553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

с участием представителя истца ООО «Нестерово» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Нестерово» к Администрации муниципального образовании «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2001 году. Юридическим и фактическим адресом для ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» стало .

Основными видами деятельности для истца являются сельскохозяйственное производство и охота. В собственности истца находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В начале своей хозяйственной деятельности (2001 - 2002 г.) истцу требовалась площадка для размещения персонала, хранения имущества, а также выращивания необходимой сельскохозяйственной продукции, в связи с чем было принято решение о приобретении земельного участка в .

Так как в 2002 году фактически перестала существовать (в деревне имелось только два земельных участка, находившихся в собственности граждан), истец обратился к одному из собственников Ш., владельцу земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с предложением приобрести у нее земельный участок, на что она согласилась.

По взаимному согласию стороны определили цену за спорный земельный участок в размере 200000 рублей.

Однако для проведения сделки купли-продажи, необходимо было оформить документы на спорный земельный участок, которые не были подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, нужно было выполнить межевание спорного земельного участка, для чего Ш. выдала доверенность на оформление документов, на имя ФИО4 - генерального директора ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово».

ФИО4 как представитель собственника принимал участие в межевании земельного участка, что подтверждается межевым делом на спорный земельный участок, где стоит его подпись, как представителя по доверенности.

До окончательного завершения оформления документов на спорный земельный участок и заключения в письменной форме договора купли-продажи, истец по просьбе Ш. произвел оплату его стоимости по оговоренной ранее цене.

Несмотря на то, что истец и Ш. фактически заключили договор купли-продажи и исполнили свои обязательства друг перед другом, в том числе по оплате и передаче земельного участка, в письменной форме стороны договор не оформили.

Так как Ш. передала истцу земельный участок, истец летом 2002 года преступил к его использованию, в частности убрал остатки конструкций деревянного жилого дома и разместил на нем свое имущество, в том числе временные бытовые помещения для сотрудников организации. Также, начиная с 2002 года, истец приступил к обработке земельного участка и выращиванию на нем сельскохозяйственных культур для собственных нужд.

02 октября 2003 года по заявлению истца, направленному в Администрацию Калининского района Тверской области, издано постановление Администрации Калининского района Тверской области № 750 «О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» под строительство жилых и производственных помещений» в .

07 ноября 2005 года, данный земельный участок с кадастровым № был передан истцу в аренду Администрацией Калининского района Тверской области.

После выделения истцу Администрацией Калининского района Тверской области земельного участка, спорный земельный участок оказался расположен внутри земельного участка с кадастровым №, при этом доступ на спорный земельный участок осуществляется через земельный участок, принадлежавший истцу. Земельный участок с кадастровым № был огорожен истцом забором, а спорный земельный участок, после расчета за него с ответчиком в 2002 году и по сегодняшний день, не имеет ограждения. Таким образом, участок с кадастровым № и спорный земельный участок стали единым целым в хозяйственном использовании истца.

30 августа 2010 года между Администрацией Калининского района Тверской области и истцом был заключен договор купли-продажи застроенного земельного участка с кадастровым №.

В 2019 году по решению истца был произведен раздел земельного участка с кадастровым №, в результате чего образовалось два новых земельных участка. Один из которых имеет кадастровый номер № второй с кадастровый номер №. Данные земельные участки застроены жилыми и нежилыми зданиями, принадлежащими истцу на праве собственности.

Согласно сведений, полученных из ЕГРН, Ш. является собственником спорного земельного участка.

В 2022 году истец обратился с иском к Ш. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (дело № 2-1242/2022). При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что Ш. по данным Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы умерла до подачи иска в суд.

После смерти Ш., по данным Реестра наследственных дел ФНП Российской Федерации, нотариусом г. Москвы ФИО5 заведено наследственное дело № 32/2008.

По сведениям, полученным из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу , в которой раннее проживала Ш., были её однофамильцы - ФИО3, ФИО6. Кем приходятся эти граждане Ш., истцу не известно.

Так как после смерти Ш., было заведено наследственное дело, истец допускает, что вышеперечисленные или иные лица, могут быть наследниками Ш., а следовательно и ответчиками по данному делу.

Координаты спорного земельного указывают на его расположение внутри земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности.

На протяжении более 19 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, обрабатывает его и выращивает на нем плодоовощную продукцию.

Какие-либо капитальные строения на спорном земельном участке истцом не возводились.

С 2002 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния спорного земельного участка.

За все время владения указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц, в том числе ответчиков не поступало.

Истец всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество.

На основании изложенного истец просил признать за ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово», право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Представитель истца ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что предыдущий директор общества заключил договор купли-продажи земельного участка с Ш. Однако оформить сделку сразу не получилось, поскольку необходимо было оформить документа на земельный участок. Ш. выдала ФИО4 доверенность на оформление земельного участка. Было проведено межевание. Деньги по договору были переданы продавцу. Однако до конца оформить договор купли-продажи не удалось, поскольку директор общества умер, в дальнейшем и продавец тоже умер. Документов найти по оформлению сделки не удалось. При этом Общество все это время добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком, провело межевание, окашивает его. В настоящее время спорный земельный участок вошел в землевладение Общества.

Ответчик Администрация МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 16.08.2022г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м расположенный по адресу: , на основании свидетельства на праве собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей №65 от 02.10.1992г., выданное Нестеровским сельским Советом, был предоставлен Ш.

17.10.2002г. Ш. была выдана доверенность ФИО4 на продажу земельного участка расположенного по адресу: .

В 2002г. между Ш. и ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» был заключен договор купли продажи указанного земельного участка по цене 200000 рублей, которые были переданы Ш.

На основании указанной доверенности по заявлению ФИО4 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № расположеного по адресу: кадастровым инженером ФИО7

Однако, как установлено в судебном заседании, окончательной зарегистрировать сделку по приобретению земельного участка с кадастровым номером 69:10:0401201:2 в собственность не представилось возможным.

Как установлено судом Ш. умерла 27.11.2007г., что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-МЮ №609436 от 28.11.2007г.

Согласно материалов наследственного дела № 276490/32/2008 к имуществу умершей Ш. ее наследниками являются ФИО3 и ФИО2 Также согласно материалов наследственного дела спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

30 августа 2010 года между Администрацией Калининского района Тверской области и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное, подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно представленного землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, а также выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, они принадлежат на праве собственности истцу, спорный земельный участок вошел в земельный участок с кадастровым номером №

В связи с изложенным истец ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» обратилось в суд за признанием за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0401201:2 в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в 2003г. межевал спорный земельный участок по заявлению ФИО4, который на тот момент являлся директором ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово». На тот момент земельный участок был заросший, на нем имелись остатки забора и какое то строение. В дальнейшем он неоднократно приезжал к истцу для межевания иных земельных участков и видел, что спорный земельный участок истцом обрабатывается, трава скошена, бурьяном не зарастает.

Свидетель С. в судебном заседании пояснили, что в настоящее время является директором ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово». Он знает о том, что предыдущий директор приобрел спорный земельный участок у Ш., однако оформить сделку не успел. После его смерти они пытались найти документы, но безрезультатно. Земельный участок с 2002г. используется Обществом, окашивается трава, не позволяют зарастать бурьяном, а также в настоящее время данный земельный участок входит землепользование Общества. ФИО8 он никогда не видел. Они пытались найти их, но также безрезультатно.

Анализ представленных в материалы дела документов, а также показания свидетелей, свидетельствует о том, что спорный земельный участок, находится в пользовании истца ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово».

Истец постоянно пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества, обрабатывает земельный участок, и иным образом поддерживает его в надлежащем состоянии.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ООО «Подсобное хозяйство «Нестерово» спорным земельным участком более 15 лет, что является основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нестерово» удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Нестерово» (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: .

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года

дело № 2-1553/2022