Решение по делу № 2-1384/2023 от 14.06.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО7

третьего лица - финансового управляющего гр. ФИО6 - ФИО2 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании иска указала, что между истицей и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истица за счет личных средств купила у ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Оплата по договору в размере 5 000 000, 00 рублей произведена истицей в полном объеме до подписания договора купли-продажи, В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартира была передана истице с момента подписания договора, который является документом, подтверждающим передачу квартиры в собственность покупателя без подписания дополнительных актов и соглашений. Согласно п. 10 договора продавец обязалась совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на квартиру, однако, в течение длительного времени ФИО1 и ФИО3 не могли договориться о дате обращения в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Истица неоднократно звонила продавцу, однако ответчик уклонялась от регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику письмо с требованием в содействии в регистрации перехода права собственности на квартиру, однако ответчик от содействия уклонился.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО1, право собственности, какдобросовестным приобретателем следующего недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Представитель истца ФИО7в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что на момент заключения сделки, квартира не бала обременена какими либо запретами или арестами. ФИО1 имела денежные средства на покупку жилья, что подтверждается движениями денежных средств на счетах в банке. ФИО11 и Дъяченко в приобретенной ею квартире не проживают, о чем свидетельствует справка с места жительства. ФИО11 уклонялась от заключения сделки и поэтому истица была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом, предоставив в суд заявление в котором исковые требования признала в полном размере. Данное дело просил рассмотреть без её участия.

Третье лицо– финансовый управляющий гр. ФИО8 – ФИО2 Д.А. просил отказать в удовлетворении иска, при этом указав, что ФИО3 ранее приобрела эту квартиру у ФИО8, вместе с тем, в отношении ФИО6 в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> имеется дело о признании ее несостоятельной (банкротом). Так же Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворенно заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника. Признанна недействительной сделка по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенная между Дъяченко и ФИО11, которые являются родными сестрами. В связи с чем, финансовый управляющий считает, что у ответчика ФИО3 отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным жилым помещением. Также, сделка была заключена без осмотрительности и не заключена сразу в органах регистрации. Все указанное может свидетельствовать о мнимости заключенной сделки. Также, просил учесть, что представитель ФИО11 в Арбитражном суде, возражая против отмены сделки по купле продаже квартиры между Дъяченко и ФИО11, пояснял, что она проживает в указанном жилье.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Просил суд отказать в удовлетворении иска к Россреестру, и просит признать их ненадлежащим ответчиком и рассмотреть дело в их отсутствие. Регистрация сделки между ФИО11 и ФИО1 не была произведена, в виду наличия обременения принятого Арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО1 за счет наличных средств покупает у продавца ФИО3 недвижимое имущество- двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности.

Согласно п. 3 вышеуказанного Договора продавец гарантирует, что на дату заключения Договора недвижимость никому не продана, не подарена и не заложена, под арестом или запрещением не состоит, рентой или какими- либо иными обязательствами не обременена.

Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела оригиналом Договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в счет оплаты за приобретенное жилое помещение подтверждается оригиналом Расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. в счет оплаты за квартиру общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено пунктами 60, 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю иподписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю иподписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так, материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику в письменной форме с требованием подать заявление на переход права собственности, однако данное требование оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Между тем, сторонами не оспаривается тот факт, что истец фактически вступила во владение квартирой, более того, в материалах дела имеется заявление ФИО3 о признании исковых требований истца, а также что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 там не проживает.

В свою очередь ФИО3 купила указанную квартиру у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № №, которым удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО10 ФИО2 Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.

Представитель финансового управляющего ФИО10 ФИО2 Д.А. в судебном заседании пояснил, что при должной осмотрительности, покупатель должна была действовать с должной осмотрительностью. Действия сторонуказывают на возможность мнимой сделки.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела ФИО1 приобретая имущество, действовала как добросовестный приобретатель, она имела денежные средства на расчетных счетах, что подтверждается выписками из предоставленных суду выписок из расчетных счетов в банках, а также на момент заключения сделки, указанная квартира не была обременена какими либо арестами или иными ограничениями и запретами.

Исходя из смысла и положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, такой приобретатель считается добросовестным.

На момент заключения сделки с ФИО3 и ФИО1 в части купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в <адрес>, корпус 2, <адрес>, данная квартира не бал обременена какими либо арестами или иными ограничениями.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по спорной квартире.

Из указанного выше следует, что ФИО1 действовала добросовестно и осмотрительно и заключила сделку по приобретению квартиры, уплатила денежные средства. При этом, ответчики и иные лица участвующие в производстве не ссылались на доводы о заниженной или иной несправедливой стоимости квартиры.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сам только факт уклонения ФИО3 от регистрации сделки, не может ставить под сомнение достигнутой сделки по купле-продаже с ФИО1, которая впоследствии обращалась к ней с требованиями о регистрации сделки в органах Россреестра.

С учетом того, что отчуждение квартиры произведено по воле собственника и каких-либо нарушений со стороны покупателя не допущено, истец не знала и не могла знать о том, что в отношении предыдущего собственника жилого помещения ФИО8 введена процедура банкротства, суд считает ФИО1 добросовестным приобретателем спорного жилого помещения и считает возможным признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Вместе с тем, в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> суд считает необходимым отказать, ввиду того, что ранее истец не обращалась в государственный орган с заявлениями о регистрации права собственности, оснований для возложения на регистрирующий орган каких либо обязательств у суда не имеется, более того, решение суда о признании права собственности на квартиру за А. является самостоятельным основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данного права.

Доводы третьего лица – финансового управляющего гр. ФИО8 – ФИО2 Д.А. о том, что ранее в судебных разбирательствах в Арбитражном суде КК представитель ФИО3 пояснял суду, что она проживает в спорной квартире, по мнению суда не имеет значения для разрешения заявленного иска о признании права собственности на квартиру за ФИО1 как добросовестным покупателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 79 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 58.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-13

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.