Дело 2-1751/2023 (2-8838/2022;)

02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" о защите прав потебителя,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" о защите прав потебителя,

С учетом уточнения исковых требований (л.д.114-119), просят признать пункты 2.5.1, 11.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой № Д/6-З/К1/1-И-247 недействительными, взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квратиры в размере 353159 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» был заключен Договор №Д/6-3/К1/1-И-247 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора планируемый срок окончания строительства объекта четвертый квартал 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, которое не прошло регистрацию в Управлении Роскадастра. Таким образом, согласно п. 2.4 договора планируемый срок окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.5 договора застройщик должен передать объект в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3554100 рублей. Свои обязательства по договору они исполнили в полном объёме. Ответчик нарушил срок передачи квратиры. С учетом постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа,пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период неустойки определяют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истцов: 3554100 рублей х271 деньх1/300х5,5%=353159 рублей. Направленная претнезия ответчиком не была удовлетворена.

Предусмотренное п.2.5.1 договора право застройщика на одностороннее изменение сроков ввода дома в эксплуатацию недействительно, не влечет юридических последствий, противоречит положениям ст. 4, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как делает неопределенным срок передачи объекта долевого строительства, нарушает существенное условие договора в части срока передачи объекта. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными ст. 16 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме указанным в заявлени доводам.

Предстаивитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суду представили отзыв на исковое заявление (л.д.51-55). Указывают, что не согласны с периодом взыскания неустойки, поскольку условия договора о сроке окончания строительства объекта однократно изменены; в адрес истцов направляли уведомление исх.061/609 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока окончания строительства; ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в проектную документацию строительства многоквратирного дома. Считают, что взыскание неустойки возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сучетом ст. 193 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 77 дней. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ключевая ставка, которая должна применяться 8,5% годовых. Расчет ответчика: 3554100 рублей х77х2х1/300х8,5%=155077 рублей 54 коп. Указывают, что поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству просят применить положения ст. 333 ГК РФ. Не согласны с требованием о взыскании штрафа с учетом положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Просят применить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» заключен договор № Д/6-3/К1/1-И-247 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить МКД, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком, передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную логовором цену, выполнить все условия договора и принять дбъект долевого строительства.

Застройщик обязан построить и передать квартиру с проектным номером 247, по цене 3554 100,00 рублей, а дольщик - оплатить и принять студию от застройщика. Сторонами не отрицается, что оплата истцами произведена в полном объёме.

Согласно условий договора срок окончания строительства - второй квартал 2021 года.

Истец ошибочно исчисляет срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на дополнительное соглашение № к Договору № Д/6-3/К1/1-И-247, данное дополнительное соглашение не имеет юридической силы, так как оно не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передаче объекта долевого участия является существенным условием.

Согласно пункту 2.4. договора, планируемый (плановый) срок окончания строительства объекта IV-й квартал 2020 года.

В соответствии с п.2.5.1, договора изменение планового срока окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами пунктом 2.5. договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Ввод объекта в эксплуатацию должен быть осуществлен в срок в соответствии с буквальным толкованием договора (ст. 431 ГК РФ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истцов, оснований для признания пункта 2.5.1 договора недействиельным не имеется.

МКД должен быть введён в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (плановый четвертый квартал 2020 года + 6 месяцев).

В адрес истцов было направлено уведомление (исх. 061/609 от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока окончания строительства.

Истцы согласились с данным условием при подписании договора участия в долевом строительстве, следовательно условие в договоре было согласовано сторонами изначально и подписания дополнительных соглашений не требовалось.

Перенос планируемого срока окончания строительства от даты ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока, при условии внесения изменения в проектную документацию и извещения об этом дольщика в порядке, установленном договором не может рассматриваться как как нарушающий условия договора, заключенного между истцами и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения в проектную документацию строительства многоквартирного дома, в информации о проекте строительства содержатся сведения о сроках реализации строительства. Уведомление о продлении срока строительства дольщику направлено, чего сторона истца не отрицала в судебном заседании.

Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На момент исполнения обязательства процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,5 % согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление неустойки возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом ст. 193 ГК РФ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 77 дней.

Период просрочки передачи составил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф пени) иных финансовых анкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством с Долевом строительстве.).

Соглашаясь с расчетом, представленным ответчиком, размер неустойки составит: 3554100 рублейх77х2х1/300х8,5%=155077 рублей 54 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 155077 руб.54 коп + 30000 рублей= 185077 руб. 54 коп., 50% от этой суммы - 92538 рублей 77 коп. В пользу каждого из истцов следует взыскать штраф в сумме 92538 руб. 77 коп./2=46269 рублей 28 коп.

Поскольку квартира не была передана истцам до введения в действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф пени) иных финансовых анкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством с Долевом строительстве, период взыскания неустойки также до введения в действие вышуказанного документа. доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа являются несостоятельными.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу отсутствуют.

В отношении требования истцов о признании недействительным п. 11.8 Договора.

Истцами не указаны основания, по которым они просят признать п. 11.8 Договора недействительным.

Пунктом 11.8 договора (л.д.13) закрепелено право дольщика на обращение в суд за судебной защитой по правилам ст. 17 закона о защите прав потребителей и ст. 29 ГПК РФ. Также указано, что в случае возникновения споров по договору, возникающие с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью сторонами передаются в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, что не ограничивает право потребителя на обращение в суд по правилам территориальной подсудности. Также указанный пункт регулирует досудебный порядок, который признан обязательным.

Учитывая, что условия отраженные в вышеуказанном пункте не нарушают прав сторон и действующее законодательство, оснований для признания положений пункта 11.8 договора в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой № Д/6-З/К1/1-И-247 недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" ИНН <***> в пользу ФИО8 ФИО1 <данные изъяты> и ФИО8 ФИО2 <данные изъяты> солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 155077 рублей 54 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 15000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 15000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" штраф в пользу ФИО3 46269 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" штраф в пользу ФИО4 46269 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-З" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4398 рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина