РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6757/2023 (77RS0031-02-2021-011820-95) по иску ГБУ адрес Строгино» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ГБУ адрес Строгино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.09.2017 по 01.01.2020 года, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Вынесенный 18.02.2020 года мировым судьей судебного судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за вышеуказанный период в вышеуказанном размере был отменен 12.03.2020 года в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 01.01.2020 года в размере сумма, пени за период с 10.11.2017 по 28.04.2021 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования с учетом поступившего заявления ответчиков о применении срока исковой давности и просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 01.01.2020 года в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в квартире ответчиков был пожар в результате которого помещением пользоваться невозможно, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги незаконно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц ГБУ г.Москвы МФЦ, ГУ адрес Строгино и адрес Строгино г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ГБУ адрес Строгино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Ответчик ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.06.2018 по 01.01.2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма
Вынесенный 18.02.2020 года мировым судьей судебного судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за вышеуказанный период в вышеуказанном размере был отменен 12.03.2020 года в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчиков задолженности в части, не оплаченной в добровольном порядке.
Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг и погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в размере сумма, суд проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.
Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчики обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
Истец выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, сумма задолженности рассчитана исходя из периода, в который многоквартирным домом управляло ГБУ адрес Строгино», расчет платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги произведен на основании тарифов установленных Правительством города Москвы.
Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате потребленных коммунальных услуг иной управляющей компании, либо напрямую поставщику услуг, напротив, из представленных суду документов и данных в ходе судебного заседания пояснений ответчиков следует, что в полном объеме жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчиками не оплачивались.
Доводы о том, что в квартире ответчиков произошел пожар и квартиру невозможно использовать для проживания, квартира не является жилым помещением, суд не принимает, поскольку ответчики как собственник и член семьи собственника не освобождены от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, подлежащей взысканию с ответчиков пользу истца, проверен судом и признан верным, ответчиками представленный расчет не оспорен.
Заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом исковые требования уточнены с учетом поступившего ходатайства и период с 01.09.2017 по 01.06.2018 года при расчете исковых требований и определении размера задолженности исключен.
Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.
Так в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания суммы неустойки в указанном размере ввиду нижеследующего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период и обстоятельства образования задолженности по оплате ЖКУ, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до сумма
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на каждого из ответчиков обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Строгино» (ИНН<***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма и пени в размере сумма
Взыскать с каждого из ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Строгино» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 21.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко