УИД 39RS0016-01-2023-000411-65
Дело №2-368/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.
при секретаре Груздовой Н.И.
с участием помощника Неманского городского прокурора Мага Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями,
установил:
ФИО1 обратился с названным выше исковым заявлением к ФИО2, указав на то, что 1 июля 2022 г. около 17:00 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес> в <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 телесные повреждения, то есть ФИО2 причинила физическую боль, а также нравственные и моральные страдания. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 28 марта 2023 г., ФИО2 признана виновной в нанесении истцу телесных повреждений и привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. На основании изложенного, истец, полагая свои права действиями ФИО2 нарушенными, руководствуясь требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал. Указал на то, что конфликт был спровоцирован непосредственно ФИО2, которая временами ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому он неоднократно делал ей замечания. 1 июля 2022 г. поднимаясь по лестнице к себе в квартиру, шел вместе с маленькой дочкой из детского сада, проходя мимо квартиры ФИО2, внезапно отворилась дверь в ее квартиру, она тут же стала высказывать недовольство по поводу замечаний истца относительно ее поведения, при этом во время разговора находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, держала в руках деревянный предмет, похожий на палку, завязалась словестная перепалка с высказыванием друг другу нецензурных выражений. Во время словестного конфликта ФИО2, держа в руках палку, замахнулась ею и нанесла не менее трех ударов по руке, он же пытался защититься. Во время потасовки вышел сожитель ФИО2 ФИО6, который толкнул его и он упал с лестницы. Действиями ФИО2 ему причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в длительной физической боли, кроме того, в большей степени причинены нравственные страдания, поскольку не ожидал столь агрессивного поведения от ответчика, также потасовку наблюдала его малолетняя дочь, и он боялся, что конфликт затронет ее. Более того, ФИО2, не желая нести ответственность за содеянное, пыталась его оклеветать, обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала, что угрожал ей убийством. Данное заявление было принято, в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако 10 февраля 2023 г. уголовное преследование прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, истец полагает, что ФИО2 действует недобросовестно, после привлечения к административной ответственности, продолжает его оскорблять, прикрываясь сложившейся обстановкой в Российской Федерации в связи с проведением СВО, называет себя беженцем, полагает, что любые противоправные действия будут ей прощены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по единственному суду известному адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения после однократной неудачной попытки вручения, в этой связи суд полагает, что процессуальная обязанность по уведомлению ответчика, судом выполнена.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-181/2023, материалы уголовного дела № 12201270008000129 в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 1 июля 2022 г. около 17:00 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес> в <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 телесные повреждения, находившейся у нее в руке ножкой стула, причинив тем самым своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 265 от 7 июля 2022 г., произведенного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» следует, что у ФИО1 на момент осмотра 7 июля 2022 г. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого предплечья, в средней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на спине справа, в проекции 6-7 межреберья, по лопаточной линии; кровоподтек на передней поверхности правой голени, в средней трети. Данные телесные повреждения в соответствии с выводами эксперта могли образоваться в результате не менее четырех травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами, а учитывая морфологические особенности кровоподтеков (их внешний вид), эксперт пришел к выводу, что все телесные повреждения могли образоваться за 5-7 суток до момента осмотра, то есть при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО1 Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 28 марта 2023 г., ФИО2 признана виновной в нанесении истцу телесных повреждений в ходе конфликта 1 июля 2022 г., и она привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанным постановлением мирового судьи из объема обвинения исключены кровоподтеки на спине справа и на передней поверхности правой голени, так как факт их причинения ФИО1 со стороны ФИО2 не подтвердилось в ходе судебного разбирательства.
Постановление мирового судьи от 28 марта 2023 г. не обжаловалось, вступило в законную силу 8 апреля 2023 г.
Таким образом, причинение телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО2 в ходе произошедшего между ними конфликта установлен вступившую в законную силу судебным постановлением, в этой связи расценивается судом данный факт как преюдициально установленный.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления).
Так, ФИО1 очевидно в момент нанесения телесных повреждений испытывал физическую боль, наличие многочисленных ушибов, подтверждается материалами дела, которые требовали лечения, истец общей трудоспособности не утратил, инвалидность ему не установлена.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 1 июля 2022 г. обратилась в МО МВД России «Неманский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку во время конфликта, произошедшего 1 июля 2022 г. на лестничной клетке в <адрес> в <адрес> угрожал убийством, демонстрируя нож.
В отношении ФИО1 на основании заявления ФИО2 7 июля 2022 г. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было прекращено за отсутствиях в действиях истца состава инкриминируемого деяния лишь 10 февраля 2023 г. С учетом исследованных в судебном заседании объяснений, ФИО2 настаивала именно на противоправности действий ФИО1, что не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что во время начала конфликта присутствовала малолетняя дочь ФИО1, суд полагает, что доводы истца об испытанных нравственных страданиях, в том числе опасавшегося за дочь, не опровергнуты.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред в результате конфликта на почве личной неприязни со стороны ФИО2, принимая во внимание дальнейшее поведения ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, состояния его здоровья и увлечений, возвраст, а также учитывая отсутствие вины и грубой неосторожности в действиях ФИО1, требований разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 30 000 руб.
Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, так как сама по себе компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, причиненных в результате действий ответчика.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 3 000 руб., чрезмерно завышенными не являются. Факт их несения подтверждается оригиналом квитанции серии АБ № 014335 от 26 мая 2023 г.
Также согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 и пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика в пользу бюджета муниципального образования, составляет 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), от выплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт № №, выданный МП УФМС России по Калининградской области в Неманском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 390-016 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выданный ОУФМС России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 390-016 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт №, выданный МП УФМС России по Калининградской области в Неманском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 390-016 в доход администрации Муниципального образования «Неманский муниципальный округ» государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Киячко А.С.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 г.