УИД: 47RS0011-01-2021-001972-71

Дело № 2-8196/2022

г. Всеволожск

05 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Адучиновой Ц.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 329027,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490,07 руб., указывая в обоснование, что 03.02.2011 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 450000 руб. под 25,8 %.

08.11.2016 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору к ответчику. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.03.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 25,8 % (л.д. 11-21).

08.11.2016 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 8018, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору к ответчику (л.д. 31-34).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету истца за период с 03.02.2011 по 07.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 329027,19 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 287011,12 руб., сумма просроченных процентов – 42016,07 руб. (л.д. 22-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № 2-672/2018 судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБК» отменен (л.д. 10).

Уведомление ООО «АБК» о смене кредитора с требованием о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца обобстоятельствах заключения кредитного договора и размере образовавшейся задолженности.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договоруисполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, исковые требованияо взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6490,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2011г. в размере 329 027,19 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 287 011,12 руб., сумма просроченных процентов – 42 016,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490,27 руб.

Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.