77RS0010-02-2025-009333-03

№5-317/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, со слов холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов официально работающего в Яндекс.такси водителем; на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: дом 34, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Абубакарович 05.07.2025 года примерно в 14 час. 13 мин., находясь в общественном месте на уличной парковке ТЦ «Щелково», совершил мелкое хулиганство, а именно демонстративно нарушил общественный порядок, действуя умышленно, а именно осознавая, что находится в общественном месте на уличной парковке ТЦ «Щелково» и за его действиями наблюдают посторонние лица, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающиеся громкой нецензурной бранью, в том числе в адрес граждан фио, фио, на неоднократные замечания данных граждан не реагировал, размахивал руками, при этом вел себя агрессивно, провоцировал драку, высказывал угрозы в адрес присутствующих лиц, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал частично, подтвердил, что действительно находился по адресу, указанному в протоколе об АП, на уличной парковке ТЦ «Щелково», куда приехал на автомашине по вызову своего родного брата ФИО1 Багавдина. Пояснил, что приехал оказать моральную поддержку брату. На вопрос суда не смог пояснить причину своего противоправного поведения, пояснив, что очевидцем ДТП с участием своего брата и гражданки фио не был, хотел поговорить с фио, выяснить, почему он уехала с места ДТП, однако последняя не разговаривала с ним, убежала от него. Сотрудников полиции он не вызывал, поскольку они были ранее уже вызваны. Высказанные выражения в адрес должностных лиц не считает нецензурной бранью и оскорблением. С жалобами на действия должностных лиц не обращался.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве свидетелей фио, фио, фио, просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает доказанным наличие мелкого хулиганства в действиях ФИО1, которое выражалось в нарушении общественного порядка, и приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 сотрудниками ОМВД России по адрес.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО3 Абубакаровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2025 года (л.д.6); рапортами сотрудников полиции (л.д.1,3); - карточкой происшествия (л.д.26); заявлением фио (л.д.27); Объяснениями фио (л.д.28-29); объяснениями фио (л.д.34-35); Объяснениями фио от 07.07.2025 (л.д.2); - сведениями о привлечении к ответственности; протоколом осмотра места происшествия (л.д.38-39); - фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.41-43); протоколом об административном задержании (л.д.44-45); - иными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердила свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д. 28-29, дала объяснения аналогичные по содержанию объяснениям, изложенным в письменном виде. Показала суду, что оснований для оговора ФИО1 не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д. 34-35, дал объяснения аналогичные по содержанию объяснениям, изложенным в письменном виде. Показал суду, что оснований для оговора ФИО1 не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил рапорт, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д. 1-2, дал объяснения аналогичные по содержанию объяснениям, изложенным в письменном виде. Показал суду, что оснований для оговора ФИО1 не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет.

В ходе судебного разбирательства были просмотрены видеозаписи с места происшествия, приобщенные к материалам дела, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 05.07.2025.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

При таком положении несоблюдение ФИО1 требований ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО4 Абубакаровича не содержат оснований для прекращения производства по делу, оснований для освобождения от административной ответственности.

ФИО5 Абубакаровича суд расценивает как его позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и суду по делу не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение правонарушителя, ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность; обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка и безопасности, учитывая личность ФИО1, а также поведение в судебном заседании, при этом на неоднократные замечания судьи не реагировал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Исполнение наказания возложить на ОМВД РФ по адрес.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июля 2025 года с 16 часов 10 минут.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, должностному лицу ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

судья:Романова В.А.