Дело № 2-813/2025

56RS0042-01-2024-007174-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате произошедшего 14.05.2024 по адресу: <адрес>, дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Ауди, государственный регистрационный номер №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №).

Согласно материалам ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный номер №

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба порядке суброгации в размере 1000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024 года в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП повреждено застрахованное в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования № ТС Ауди, государственный регистрационный номер №

Собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, согласно карточке регистрации транспортных средств и сведениям, содержащимся в административном материале, оформленном по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО.

В случае если риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован в рамках обязательного гражданского страхования (ОСАГО), то ответственность за возмещение причиненного вреда определяется с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагается на владельца источника повышенной опасности по принципу ответственности за вину.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, который также управлял указанным транспортным средством, то в силу закона он несет ответственность за вред, причиненный при его использовании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

Согласно заказ-наряду на работы СТОА ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер №, составила 1012690,30 руб.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования выплачено СТОА ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024.

В адрес собственника Лада Веста, государственный регистрационный знак №, ФИО1 направлена досудебная претензия, в 7-дневный срок со дня получения письма перечислить денежную сумму в размере 1000000 рублей в добровольном порядке на расчетный счет АО «СОГАЗ».

Истец просит взыскать с ответчика оплаченный ремонт, поскольку последний управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, однако риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право суброгации к виновному в ДТП лицу ФИО1 в размере 1000000 рублей.

Расчет исковых требований суд находит правильным, ответчик по расчету возражений не заявил, о назначении экспертизы не просил. Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина