Дело № 2-594/2025

Категория 2.219

УИД № 02RS0001-01-2025-001002-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ККГ к ТТА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СВГ обратилась в суд с иском к ТТА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 617 рублей 31 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СВГ и ТТА был заключен договор аренды № с правом выкупа гостиничного комплекса «Подворье» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи составили 280 000 рублей за три месяца (июнь, июль, август), оплачены ответчиком частично в размере 60 000 рублей. Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № исковые требования ККГ удовлетворены. Взыскано с ТТА в пользу ККГ задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ТТА в пользу ККГ задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Взыскано с ТТА в пользу ККГ задолженности по договору аренды №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 521 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4590 рублей. Во взыскании с ТТА в пользу ККГ задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 479 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 810 рублей отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ДДЖ поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ТТА до судебного заседания направлено возражение на исковое заявление, в котором она указывает на пропуск срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец умышленно способствовал увеличению размера неустойки, так как более двух лет не обращалась с требованиями, в связи с чем ответчик считала, что в силу заключенного мирового соглашения претензий по поводу исполнения договора аренды у сторон нет. Просит применить срок исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снизить размер неустойки с учетом соразмерности и вины кредитора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № исковые требования ККГ удовлетворены. Взыскано с ТТА в пользу ККГ задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ТТА в пользу ККГ задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Взыскано с ТТА в пользу ККГ задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 521 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4590 рублей. Во взыскании с ТТА в пользу ККГ задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 479 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 810 рублей отказано.

Указанная задолженность оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 0011 рублей 72 копейки, что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неисполнение решения суда привело к неосновательному обогащению должника ТТА, что является основанием для взыскания с неё в пользу взыскателя процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Принимая во внимание, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию до фактической уплаты денежных средств, исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит самостоятельному исчислению по каждому эпизоду присвоения денежных средств исходя из того, когда об этом стало или должно было стать известно истцам.

С учетом вышеуказанного, положений ст. 200 ГК РФ, заявления ответчика о применении срока исковой давности, период, за который возможно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ определяется следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности пропущен.

Производя расчет, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 450 рублей 31 копейки.

Доводы ответчика о снижении размера процентов с учетом соразмерности и вины кредитора являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования СВГ к ТТА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части в размере 67 450 рублей 31 копейки.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска СВГ в остальной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления СВГ уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ККГ удовлетворить в части.

Взыскать с ТТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ККГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 450 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Отказать ККГ в удовлетворении исковых требований к ТТА о взыскании процентов за пользование чужими средствами в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.