№ 2-1470/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК «Аукторитас-Групп» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮК «Аукторитас-Групп», в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № № ... от 11.08.2017, № ... от 24.11.2017, № ... от 09.12.2017, № ... от 07.03.2018, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в сумме 331 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 908 рублей.

В обоснование требований указано, что сторонами заключены вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по каждому договору истцом оплачена, однако до настоящего времени услуги истцу не оказаны. Истец отказалась от договоров и потребовала возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 11.08.2017 года между сторонами заключен договор № ... об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, заявление в следственный комитет по р-ну, СК РФ по округу, жалоба в прокуратуру, консультированное сопровождение.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, составляет 34 000 рублей.

24.08.2017 года между сторонами заключен договор №... об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, заявление в ГУСК адрес, заявление в ГУ МВД адрес, заявление в прокуратуру адрес, иск в суд.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 34 000 рублей.

09.12.2017 года между сторонами заключен договор № ... об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке в частной беседе с собственниками квартир ... по адрес: адрес.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 63 000 рублей.

07.03.2018 года между сторонами заключен договор № ... об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения решения суда.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 200 000 рублей.

Услуги истцом оплачены, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 11.08.2017 года на сумму 34 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 24.11.2017 года на сумму 34 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 09.12.2017 года на сумму 63 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 07.03.2018 года на сумму 200 000 рублей.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

Из искового заявления и представителя истца следует, что услуги по договорам ответчиком до настоящего времени не оказаны. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, 08.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (ШПИ ...) с требованиями о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании претензия поступило в место вручения 11.11.2022г., однако не была получена ответчиком и 12.12.2022г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам сумм в размере 331 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так по договору № ... от 11.08.2017 истец просит взыскать проценты за период с 12.08.2017г. по 21.11.2022г. в сумме 13 136,50 рублей, по № ... от 24.11.2017 за период с 25.11.2017 по 21.11.2022 в размере 12 293,95 рублей, по № ... от 09.12.2017 за период с 10.12.2017 по 21.11.2022 в размере 22 566,44 рублей, по № ... от 07.03.2018 за период с 08.03.2018 по 21.11.2022 в размере 67 913,43 рублей.

При этом, учитывая, что договорами срок оказания услуг установлен датой исполнения сторонами обязательств, обязательства ответчиком не исполнены, истец отказался от договора только 08.11.2022г. оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленные истцом периоды не имеется.

Учитывая, что претензия в адрес ответчика поступила 11.11.2022г., срок для ее удовлетворения истек 21.11.2022г. просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств началась с указанной даты, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21.11.2022г. по 10.04.2023г. (день вынесения решения). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 9 589,93 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 589,93 рублей.

Также судом отклоняются требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг, поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от договоров, в связи с чем договоры являются расторгнутыми.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона) принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, допустившего нарушение неимущественных прав истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Суд считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 294,50 рублей из расчета: (331 000 + 9 589,93 + 10 000) х 50%), исключительных оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 905 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме 331.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.589,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 175.294,50 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6.905 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова